Лекції - курс: Експериментальна психологія. Частина 1

1.doc (11 стор.)
Оригінал


1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11

^ Питання 3. РЕАЛЬНИЙ ЕКСПЕРИМЕНТ І «ЕКСПЕРИМЕНТ ПОВНОГО ВІДПОВІДНОСТІ»


Реальний експеримент відрізняється як від експерименту ідеального, так і від самої реальності, яку він покликаний моделювати. Ця відмінність фіксується таким поняттям, як «зовнішня валідність» психологічного експерименту.

^ Зовнішня валідність

* Визначає, якою мірою результати, отримані в експерименті, будуть відповідати життєвої ситуації, що послужила «першообраз» для експерименту.

* Крім того, зовнішня валідність характеризує можливість узагальнення, перенесення результатів, отриманих в експерименті, на весь клас життєвих ситуацій, до яких належить «первообразная», і на будь Інші.

Треба сказати, що зовнішня валідність має особливе значення на емпіричній стадії розвитку науки. У принципі можливі такі експерименти, які не відповідають жодним реальним життєвим ситуаціям, а служать лише для перевірки гіпотез, джерелом яких є розвинута теорія. У розвинених науках дослідники прагнуть уникати «прямого замикання». Експериментальний результат - реальність, бо зрозуміло, що експеримент будується виходячи з вимог перевіряється теорії, а не з вимог відповідності реальності. Моделювання деяких умов, наприклад в експериментах по сенсорній депривації або виробленні класичних умовних рефлексів, не відповідає ніякої життєвої реальності. За умови, якщо під реальністю розуміти те, що було, а не те, що потенційно може бути. Тому багатосторінкові міркування такого солідного автора, як Готтсданкер, з приводу «експериментів повної відповідності» або «експериментів, що поліпшують реальність», здаються надуманими і архаїчними.

Але не можна заперечувати значення «зовнішньої валідності» для експерименту, якщо враховувати загальний стан психологічної науки, а не «передовій» край психологічної теорії.

^ Зовнішня валідність іноді трактується як характеристика експерименту, що визначає можливість переносу (узагальнення) отриманих результатів на различ ні часи, місця, умови і групи людей (або тварин).

^ Проте можливість перенесення є наслідком двох причин:

1) відповідності умов експерименту його «первісної» життєвої ситуації («репрезентативність» експерименту);

2) типовості самої «первісної» ситуації для реальності («репрезентативність» ситуації).

Обрана для моделювання в експерименті ситуація може бути абсолютно репрезентативної з точки зору життя тієї групи випробовуваних, яка бере участь в експерименті, або бути рідкісною і нетиповою.

Суть: Зовнішня валідність, як визначає її Готтсданкер, впливає, перш за все, на достовірність висновків, яку дають результати реального експерименту в порівнянні з експериментом повної відповідності. Для досягнення високої зовнішньої валідності потрібно, щоб рівні додаткових змінних в експерименті відповідали їх рівнями в реальності. Експеримент, який не має зовнішньої валідності, вважається невірним. Додамо, що він хибний, якщо джерелом гіпотези є реальність, буденне знання, а не теорія. Експеримент, не відповідає реальності, може мати досконалої внутрішньої і операціонально валідність. Інша справа, що пряме перенесення його результатів у реальність неможливий без урахування впливу на залежну змінну крім незалежної і додаткових змінних.

Очевидно, що досягнення повної зовнішньої валідності неможливо в принципі, тому будь-яке «чисте» аналітичне дослідження є зовні невалідним. Разом з тим рекомендується максимально враховувати вплив додаткових змінних на експериментальний ефект, так як невідомо, коли буде побудована теорія для їх пояснення, а дані, можливо, доведеться використовувати на практиці.

Турботу про зовнішню валідності експерименту особливо проявляють дослідники, що працюють в прикладних областях:

* Клінічній психології,

* Педагогічній та

* Організаційної психології.

Це зрозуміло, бо для вирішення своїх повсякденних завдань їм частіше доводиться вдаватися до постановки експериментів, що імітують реальність. По суті, історична дискусія прихильників лабораторного експерименту і «природного експерименту» була віддзеркаленням різного методичного підходу фахівців, які займалися фундаментальної чи прикладної психологією. В даний час факторами, що впливають на зовнішню валідність, вважають непереборні особливості експерименту, які відрізняють його від реальної ситуації. Кемпбелл ставить знак рівності між зовнішньою валідність, репрезентативністю експерименту і можливістю генералізації його результатів. Він відносить до чинників, загрозливим зовнішньої валідності, в першу чергу ефекти, пов'язані з особливостями об'єкта дослідження:

* Обучаемость,

* Наявність пам'яті,

* Здатність емоційно реагувати на ситуації.

Кемпбелл називає головні причини порушення зовнішньої валідності:

1. * Ефект тестувань - зменшення або збільшення сприйнятливості випробовуваних до експериментального впливу під впливом тестування. Наприклад, попередній контроль знань учнів може підвищити їх інтерес до нового навчального матеріалу. Оскільки генеральна сукупність попередньою тестуванню не піддається, то результати для неї можуть бути Нерепрезентативні.

^ 2. * Умови проведення дослідження. Вони викликають реакцію випробуваного на експеримент. Отже, його дані можна переносити на осіб, які не брали участі в експерименті, цими особами є вся генеральна сукупність, крім експериментальної вибірки.

^ 3. * Взаємодія факторів відбору і змісту експериментального впливу. Їх слідства - артефакти (в експериментах з добровольцями або випробовуваними, які беруть участь з примусу).

^ 4. * Інтерференція експериментальних впливів. Випробовувані володіють пам'яттю і обучаемостью. Якщо експеримент складається з кількох серій, то перші впливу не проходять для них безслідно і позначаються на появі ефектів від подальших дій.

Більшість причин порушення зовнішньої валідності пов'язано з особливостями психологічного експерименту, проведеного за участю людини, які відливають психологічне дослідження від експерименту, здійснюваного фахівцями інших природничих наук.

На взаємодію процедури тестування і змісту експериментального впливу першим звернув увагу в 1949 р. Р. Л. Соломон [Solomon R. L, 1949] при проведенні дослідження школярів: попереднє тестування знижувало ефективність навчання. Дослідження соціальних установок показало, що попереднє тестування мало вплив на установки особистості та її схильність переконання, а в експериментах Ховленда, навпаки, послаблювало переконливу дію фільмів.

Ефект тим більше, чим незвичніше процедура тестування і чим більше схоже по утриманню експериментальне вплив з тестом. Для того щоб уникнути ефекту попереднього тестування, Кемпбелл рекомендує застосовувати експериментальні плани з попередньо не тестованими групами.

Як уже зазначалося, «взаємодія складу групи і впливу» пов'язане з невипадковою участю випробуваних в експерименті. Реакція може бути двох типів:

* Готовність добровольців «зазнати впливу» і

* Відмова, негативна реакція тих, хто примусово залучений до участі в експерименті.

У дослідженнях з научіння можуть погодитися брати участь тільки інтелектуально обдаровані люди. Вибування випробовуваних в ході експерименту може викликатися експериментальним впливом. Наприклад, особи, які потерпіли невдачу при виконанні завдань на мотивацію досягнення, можуть відмовитися від участі в подальших серіях.

Природно, практично неможливо елімінувати лише фактор «реакції на експеримент». Ще раз відзначимо, що проблема внутрішньої валідності розв'язна в принципі, так як можна підібрати відповідні процедури планування експерименту та математичної обробки результатів, щоб забезпечити заданий рівень їх достовірності.


Згідно Кемпбеллу, проблема зовнішньої валідності як репрезентативності експерименту по відношенню до реальності нерозв'язна, так як індукція, тобто узагальнення, ніколи не може бути повністю об'єктивна.

Проблема зовнішньої валідності як адекватності ситуації експерименту його «первісної» життєвої ситуації також нерозв'язна логічними та математичними засобами: вона вимагає залучення всієї сукупності наукових психологічних знань для опису ситуації в цілому.


Курс: «Експериментальна психологія»

(Матеріали для самостійного вивчення студентам)

Лекція № 6/2 (продовження лекції № 6/1)


^ ПРОЦЕДУРА ТА ОСНОВНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПСИХОЛОГІЧНОГО ЕКСПЕРИМЕНТУ

Навчальні питання:

4. Експериментальна вибірка

5. Експериментальний змінні і способи їх контролю

5.1.Незавісімая змінна

5.2. Залежна змінна

5.3. Відносини між змінними

5.4. Контроль змінних

5.5. Визначення зовнішньої змінної


Питання 4 ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНА ВИБІРКА


Вибір об'єкта дослідження - наступне завдання, яке належить вирішувати психологу після визначення залежної і незалежної змінних.


У різних випадках психолог вільний вибирати той об'єкт, який більше відповідає завданням дослідження.

Лабораторія нейрофізіології Інституту психології РАН під керівництвом ^ Ю. І. Александрова виявляє нейронні механізми регуляції поведінки. Центральна проблема - як нова мотивація організує систему регуляції поведінкового акту? Зручна модель формування нової мотивації простежується при виникненні залежності від алкоголю. На людях такі досліди, природно, ставити неетично, небезпечно, а у бажаючих взяти участь в експерименті така залежність, як правило, вже є. В якості об'єкта вибираються кролики, у яких легко виробити цю залежність; їх можна оперувати, вживлюючи електроди в головний мозок, і, нарешті, навчити тій чи іншій формі поведінки.

Для того щоб з'ясувати, як суб'єктивна впевненість впливає на успішність прийняття рішення при виявленні сигналу, немає необхідності вдаватися до особливих хитрощів, але для роботи в психологічному експерименті (тривалому, що вимагає довільної уваги і відповідального ставлення до справи) краще залучати людей інтелігентних і соціально зрілих, тому часто в ролі випробовуваних виступають друзі дослідника, аспіранти та дипломники.

^ Ідеальним об'єктом психологічного дослідження може виступати або окремий індивід, або група.

* У першому випадку ми говоримо про общепсихологическом експерименті,

* У другому - про соціально-психологічний.

Але в конкретному експерименті не тільки реальний об'єкт повинен відповідати за своїми характеристиками ідеального об'єкту, але і результати, отримані за його участю, повинні застосовуватися до інших об'єктів. Якби всі люди (або тварини) були схожі один на одного, а ще краще - виявилися абсолютно однаковими, то не виникло б жодних проблем. Експеримент можна провести за участю одного випробуваного, а отримані результати застосувати для пояснення поведінки всіх інших людей. Але люди розрізняються за статтю, віком, расою, національністю, приналежністю до тієї чи іншої культури або релігії, соціальному та економічному становищу і т. д. Отже, проста генералізація (узагальнення) даних, отриманих при дослідженні одного випробуваного, неможлива. Однак на практиці, наприклад у лабораторних експериментах по дослідженню сенсорних процесів, пам'яті, уваги і т. д., цими відмінностями нехтують, вважаючи, що наш випробуваний може представляти будь індивіда з Homo sapiens. В більш цікавих випадках голуб чи щур може виступити в якості моделі будь-якої людини, наприклад в експериментах по оперантного навчання. Але це інша проблема. Тут же зазначимо, що експеримент може бути проведений з одним випробуваним (single - experiment) або з групою. У соціальній психології це буде одна група і безліч груп - «група груп *.

^ Експеримент з одним випробуваним проводиться тоді, коли:

1) індивідуальними відмінностями можна нехтувати, дослідження надзвичайно велике за обсягом і включає безліч експериментальних проб;

2) випробуваний - унікальний об'єкт, наприклад геніальний музикант або творчо обдарований шахіст;

3) від випробуваного потрібна особлива компетентність при проведенні дослідження (експеримент з навченими випробовуваними);

4) повторення даного експерименту за участю інших випробовуваних неможливо.

Для експериментів з одним випробуваним розроблені особливі експериментальні плани. Частіше дослідження проводиться з експериментальною групою, в якій всі випробовувані об'єктивно різні, але відібрані і розподілені по підгрупах за допомогою тієї чи іншої стратегії.

Розрізняють чотири основних види «дизайну» - конструювання експериментальних груп.

* При першому варіанті дослідження проводиться з двома різними групами: експериментальної і контрольної, які ставляться в різні умови. Це найбільш поширений спосіб.

* Другий варіант передбачає дослідження однієї групи: її поведінка вивчається і в експериментальних і в контрольних умовах. Він застосовується, коли є лише експериментальна група і немає можливості сформувати контрольну. Але цей план не контролює «ефект послідовності» і використовується лише в тих рідкісних випадках, коли ефектом послідовності можна знехтувати.

* Третій варіант - конструювання груп методом «парного дизайну» - полягає в наступному. Для кожного суб'єкта групи підбирається еквівалентний йому (або схожий на нього), і вони розподіляються по різних групах. Відповідно контрольна і експериментальна групи стають схожими по складу випробовуваних. Звичайно, в цьому випадку неможливо дотримати повну еквівалентність груп в обох умовах експерименту, але даний спосіб значно краще, ніж експеримент за участю однієї групи в різних умовах.

Нарешті, * четвертий план є змішаним: всі групи ставляться в різні умови. При цьому утворюється кілька груп. Спосіб застосовується при факторному плануванні експерименту.

Отже, формування вибірки випробуваних - експериментальної групи - має підпорядковуватися низці правил.

1. Змістовний критерій (критерій операціонально валідності). Нагадаємо, що операціонально валідність визначається відповідністю експериментального методу перевіряється гіпотезі. Підбір експериментальної групи повинен визначатися предметом і гіпотезою дослідження. Безглуздо перевіряти ступінь розвитку довільного запам'ятовування у однорічних і дворічних дітей або з'ясовувати, якою мірою рівень інтелекту групи московських бомжів впливає на вибір того чи іншого кандидата в Державну думу (бо вони голосувати не мають права).

Таким чином, експериментатор повинен створити модель ідеального об'єкта експериментального дослідження для свого окремого випадку і по можливості його описати, дотримуючись цього опису при формуванні експериментальної групи. Характеристики реальної експериментальної групи повинні мінімально відхилятися від характеристик ідеальної експериментальної групи.

^ 2. Критерій еквівалентності піддослідних (критерій внутрішньої валідності).
Результати, отримані при дослідженні експериментальної вибірки, повинні поширюватися на кожного її члена. Тобто ми повинні врахувати всі значимі характеристики об'єкта дослідження, відмінності у вираженості яких можуть суттєво вплинути на залежну змінну. Припустимо, необхідно перевірити вплив ситуативної тривожності дітей на швидкість оволодіння шкільними навичками. У цьому випадку складу експериментальної групи повинен бути підібраний так, щоб до неї входили діти з однаковим рівнем розвитку інтелекту. Якщо ж це не вдається зробити, то при обробці даних використовується нормировка результатів на величину значущого параметра.

Процедура підбору еквівалентних груп і еквівалентних випробуваних називається рандомізації.

^ 3.Крітерій репрезентативності (критерій зовнішньої валідності).

Існують теоретичні статистичні критерії репрезентативності (представленості) вибірки випробуваних. Група осіб, що беруть участь в експерименті, повинна представляти всю частину популяції, по відношенню до якої ми можемо застосовувати дані, отримані в експерименті. Величина експериментальної вибірки визначається видом статистичних заходів та обраної точністю (достовірністю) прийняття або відхилення експериментальної гіпотези. Вона може бути дорівнює безлічі індивідів, чия поведінка нас цікавить. Експериментальна вибірка може представляти лише частина цікавить нас безлічі. Головна проблема полягає в тому,

щоб визначити, на які інші питання, що цікавлять нас групи можна поширити результати проведеного нами дослідження. (Про це див. лекцію 7.)

Підбір експериментальної групи здійснюється за допомогою різних стратегій. Нагадуємо, для чого потрібна стратегія відбору груп.

^ Завдання зводиться,

* По-перше, до усунення вже розглянутого в попередніх розділах «ефекту змішання». Під цим терміном розуміється вплив індивідуальних розходжень між випробуваними на зв'язок незалежною і залежною змінних. Наприклад, на публічне заохочення за хорошу роботу люди різного темпераменту реагують неоднаково. Тим самим контролюється вплив побічної змінної на внутрішню валідність.

* По-друге, експериментальна група повинна представляти досліджувану популяцію, тобто забезпечувати зовнішню валідність експерименту.

Використання реально існуючих груп породжує систематичне змішання незалежної змінної з індивідуальними властивостями випробовуваних.

Для нас вже очевидно, що експериментальна вибірка представляє собою модель популяції в цілому або тієї її частини, поведінка якої нас цікавить.

Найбільш простий варіант був вже розглянутий - складання репрезентативної групи випробуваних, характеристики якої відповідають характеристикам цікавить нас популяції. Іноді неможливо знайти спосіб створення репрезентативної групи. Тоді використовується метод наближеного моделювання. Зокрема, дослідження може проводитися за участю студентів 2-го курсу університету, а дані приписуються всім людям, або «людям у віці від 17 до 21 років, або« людям з середньою освітою віком від 17 до 21 років і т. д. Чим менше генералізація, тобто чим точніше набір критеріїв, що описують популяцію, на яку поширюються висновки про характеристики експериментальної вибірки, тим вище зовнішня валідність експерименту.

При моделюванні популяції методом випадкового вибору, або рандомізації, експериментальну вибірку складають так, що кожної особистості надається рівний шанс для участі в експерименті. Кожному індивіду присвоюється номер; за допомогою таблиці випадкових чисел виробляється формування експериментальної вибірки. Процедура дуже трудноосуществима, оскільки кожен представник цікавить нас популяції повинен бути врахований. На практиці вдаються до більш простим способам випадкового відбору. Відбирають будь-яку групу випробовуваних, потім вимірюють у них значуще для експерименту індивідуальне властивість. Після цього випробовуваних розподіляють по групах методом Монте-Карло так, що вірогідність потрапити в групу для кожного випробуваного дорівнює.

Нарешті, існує ще один спосіб моделювання вибірки - стратометріческая. Генеральна сукупність розглядається як сукупність груп, що володіють певними характеристиками. В експериментальну вибірку відбираються випробовувані з відповідними характеристиками - так, щоб у ній були одно представлені особи з кожної страти. Найчастіше використовуються такі характеристики: стать, вік, політичні уподобання, освіта і рівень доходів. Цю стратегію застосовують психодиагност при розробці тестів, педагогічні психологи, в основному ж нею користуються соціологи та соціальні психологи при опитуваннях громадської думки, дослідженні соціальних установок і т. д.

Ряд авторів виділяє стратегію попарного відбору. При цьому експериментальна і контрольна групи складаються з індивідів, еквівалентних по значущих для експерименту побічним параметрам. Ідеальний варіант - використання блізнецових пар (моно-і дизиготних). Різновидом цієї стратегії є підбір однорідних підгруп, в яких піддослідні зрівняні за всіма характеристиками, крім цікавлять дослідника додаткових змінних. Інший варіант - виділення значущої додаткової змінної. Всі випробовувані тестуються, ранжуються за рівнем вираженості змінної. Групи формуються так, щоб випробовувані, що володіють однаковими або близькими значеннями змінної, потрапили в різні групи.

Отже, існує шість стратегій побудови груп:

  1. рандомізація;

  2. попарно відбір;

  3. рандомізація з виділенням страт (стратометріческая відбір);

  4. наближене моделювання;

  5. репрезентативне моделювання;

  6. залучення реальних груп.

Розрізняють два основних типи залучення піддослідних у групу:

а) відбір,

б) розподіл.

Відбір проводять при рандомізації, рандомізації з виділенням страт, при репрезентативному і наближеному моделюванні. Розподіл здійснюється при способі складання груп з еквівалентних пар і дослідженнях за участю реальних груп.

Вважається, що найкраща зовнішня і внутрішня валідність досягається при стратегії підбору еквівалентних пар і стратометричної рандомізації: індивідуальні особливості випробуваних за допомогою цих стратегій контролюються максимально. В інших же випадках немає ніяких гарантій еквівалентності випробуваних, контрольованості індивідуальних розходжень і показності групи.

Залучення добровольців або примусове участь в експерименті порушує репрезентативність вибірки (див. лекцію 3). Відзначимо лише, що стратегії попарного моделювання, наближеного моделювання та стратометричної рандомізації, на відміну від стратегії рандомізації («випадково відібраних груп»), припускають, що нам відомий додатковий параметр - індивідуальна особливість, яка може надати значущий вплив на результат експерименту. Помилка у виділенні цього параметра і / або недооблік інших параметрів приводять експериментатора до невдачі. Очевидно, що застосування таких стратегій формування груп має спиратися на серйозні знання в області диференціальної психології (психології індивідуальних відмінностей).

Ми вже знаємо, що багато авторів, зокрема Кемпбелл, вважали підбір еквівалентних пар менш надійним методом, ніж рандомізація. Рандомізацію можна вважати найбільш надійною стратегією і з точки зору репрезентації в експерименті досліджуваної популяції, і з точки зору контролю додаткових змінних. Найбільш істотна проблема при рандомізації: якою мірою первинна вибірка, з якої ми формуємо експериментальну та контрольні групи, дійсно представляє генеральну сукупність? Вирішення цієї проблеми - справа мистецтва та інтуїції експериментатора.

Окрема проблема - чисельність експериментальної вибірки. В залежності від цілей і можливостей вона може варіювати від одного випробуваного до декількох тисяч чоловік. Кількість піддослідних в окремій групі (експериментальній або контрольній) в більшості експериментальних досліджень варіює від 1 до 100. Рекомендується, щоб чисельність порівнюваних груп була не менше 30-35 чоловік з міркувань статистичних: коефіцієнти кореляції вище 0,35 при такій кількості випробовуваних значимі при а = 0,05.

Якщо ж для обробки даних використовується факторний аналіз, то існує просте правило: надійні факторні рішення можна отримати лише в тому випадку, коли кількість випробовуваних не менше ніж в 3 рази перевищує число реєстрованих параметрів. Крім того, як рекомендує Л. В. Куліков, доцільно збільшувати кількість випробовуваних, принаймні, на 5-10% більше від необхідного, оскільки частина з них буде «відбракована * в ході експерименту або при аналізі експериментальних протоколів (не зрозуміли інструкцію, не взяли задачу, дали «девіантні» результати і т. д.).

Що стосується складу за статтю і віком, то рекомендується (крім спеціальних випадків) розбивати загальну групу на підгрупи чоловіків і жінок і обробляти дані окремо для кожної підгрупи. Віковий склад визначається виходячи з цілей дослідження.

Для орієнтування наведемо найбільш поширену періодизацію віків:

  1. Новонароджений - 0-10 днів.

  2. Грудний - Юдней-1 рік.

  3. Раннє дитинство - 1-2 роки.

  4. Перший період дитинства - 3-7 років.

  5. Другий період дитинства - 8-12 років (хлопчики). 8-11 років (дівчатка).

  6. Підлітковий - 13-16 років (хлопчики), 12-15 років (дівчатка).

  7. Юнацький - 17-21 рік (чоловіки), 16-20 років (жінки).

  8. Середній: перший період - 22-35 років (чоловіки), 21-35 років (жінки); другий період - 36-60 років (чоловіки), 36-55 років (жінки).

  9. Літній вік - 61-75 років (чоловіки), 55-75 років (жінки).

  1. Старечий вік - 75-90 років.

  2. Довгожителі - 90 років і старше.


Питання 5 ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНІ ЗМІННІ І СПОСОБИ ЇХ КОНТРОЛЮ


Експериментатор перевіряє гіпотезу про причинного зв'язку двох явищ, А і В. Поняття «причинність» є одним з найбільш складних у науці.

Існує ряд емпіричних ознак причинного зв'язку між двома явищами.

Перша ознака - Розділеність причини і наслідки в часі і передування причини слідству. Якщо дослідник виявляє зміни в об'єкті після експериментального впливу, в порівнянні з аналогічним об'єктом, який впливу не піддавався, у нього є привід говорити про те, що експериментальне вплив стало причиною зміни стану об'єкта. Наявність впливу і порівняння об'єктів є необхідними умовами такого висновку, бо не завжди попереднє подія - причина подальшого.

Відліт гусей на південь аж ніяк не є причиною випадання снігу через місяць.

Друга ознака - наявність статистичного зв'язку між двома змінними (причиною і наслідком). Зміна величини однієї з перемінних повинно супроводжуватися зміною величини іншої. Інакше кажучи, між змінними повинна спостерігатися або лінійна кореляція, як між рівнем вербального інтелекту і шкільною успішністю, або нелінійна кореляція, як між рівнем активації і ступенем ефективності научения (закон Йеркса-Додсона).

Наявність кореляції - недостатня умова для висновку про причинно-наслідкового зв'язку, оскільки зв'язок може бути випадковою або обумовленої третьої змінної.

Третя ознака - причинно-наслідковий зв'язок реєструється, якщо експериментальна процедура виключає інші можливості пояснення зв'язків А і В, крім як причинного, і всі інші альтернативні причини виникнення явища В виключені.

^ Перевірка експериментальної гіпотези про причинного зв'язку двох явищ проводиться таким чином.

* Експериментатор моделює передбачувану причину: вона виступає в якості експериментального впливу,

* А наслідок - зміна стану об'єкта - реєструється за допомогою якого-небудь вимірювального інструменту.

Експериментальне вплив служить для зміни незалежної змінної, яка є безпосередньою причиною зміни залежної змінної. Так, експериментатор, пред'являючи випробуваному сигнали різної околопороговой гучності, змінює його психічний стан - випробуваний або чує, або не чує сигнал, що призводить до різних моторним або вербальним відповідям («так * -« ні »,« чую »-« не чую » ).

^ Зовнішні («інші») змінні експериментальної ситуації експериментатор повинен контролювати.

Серед зовнішніх змінних виділяють:

1) побічні змінні, які породжують систематичне змішання, що призводить до появі ненадійних даних (фактор часу, фактор завдання, індивідуальні особливості піддослідних);

2) додаткову змінну, яка істотна для досліджуваної зв'язку між причиною і наслідком. При перевірці приватної гіпотези рівень додаткової змінної повинен відповідати її рівню в досліджуваній реальності. Наприклад, при вивченні зв'язку рівня розвитку безпосереднього і опосередкованого запам'ятовування діти повинні бути одного віку. Вік у цьому випадку - додаткова змінна. Якщо ж перевіряється загальна гіпотеза, то експеримент проводиться при різних рівнях додаткової змінної, тобто за участю груп дітей різного віку, як у відомих експериментах А. Н. Леонтьєва з вивчення розвитку опосередкованого запам'ятовування. Додаткова змінна, особливо значуща для експерименту, називається «ключовий». Контрольної змінної називається додаткова змінна, яка в факторному експерименті стає другий основний.

Суть експерименту полягає в тому, що експериментатор варіює незалежну змінну, реєструє зміну залежної змінної і контролює зовнішні (побічні) змінні.

Дослідники розрізняють різні види незалежної змінної: якісну («є підказка» - «немає підказки»), кількісну (рівень грошової винагороди).

Серед залежних змінних виділяються базисні.

^ Базисна змінна - єдина залежна змінна, на яку впливає незалежна змінна. Які незалежні, залежні і зовнішні змінні зустрічаються при проведенні психологічного експерименту?

^ 5.1 Незалежна змінна

Дослідник повинен прагнути оперувати в експерименті тільки незалежної змінної. Експеримент, де ця умова дотримується, називають чистим експериментом. Але найчастіше в ході експерименту, варіюючи одну змінну, експериментатор змінює разом з тим ряд інших. Ця зміна може бути викликане дією експериментатора і обумовлено зв'язком двох змінних.

Наприклад, в експерименті з вироблення простого рухового навику він карає випробуваного за невдачі електричним струмом. Розмір покарання може виступати в якості незалежної змінної, а швидкість вироблення навички - залежної змінної. Покарання не тільки закріплює у випробуваного відповідні реакції, але і породжує у нього ситуативну тривогу, яка впливає на результати - збільшує число помилок і зменшує швидкість вироблення навички.

Центральна проблема при проведенні експериментального дослідження - виділення незалежної змінної і її ізоляція від інших змінних.

В якості незалежних змінних в психологічному експерименті можуть виступати:

  1. характеристики завдань;

  2. особливості ситуації (зовнішні умови);

  3. керовані особливості (стану) випробуваного.

Останні часто називають «змінними організму». Іноді виділяють чіт верти вид змінних - константні характеристики випробуваного (інтелект, стать, вік, д.), але, на мій погляд, вони відносяться до додаткових змінним, оскільки на них не можна впливати, а можна лише врахувати їх рівень при формуванні експериментальних і контрольних груп.

Характеристика завдання - те, чим може маніпулювати експериментатор більш-менш вільно. За традицією, що йде від біхевіоризму, вважається, що експериментатор варіює тільки характеристики стимулів [stimulus variables), але в його розпорядженні набагато більше можливостей.

Експериментатор може:

* Варіювати стимули або матеріал завдання,

* Змінювати тип відповіді випробуваного (вербальний або невербальний відповідь),

* Міняти шкалу оцінювання і т. д.

* Він може варіювати інструкцію, міняючи цілі, яких повинен досягти випробуваний в ході виконання завдання.

* Експериментатор може варіювати засоби, які має випробуваний для вирішення завдання, і ставити перед ним перешкоди.

* Він може змінювати систему заохочень і покарань у ході виконання завдання і т. д.

До особливостей ситуації слід віднести ті змінні, які безпосередньо не входять в структуру експериментального завдання, виконуваного випробуваним. Це може бути температура в приміщенні, обстановка, наявність зовнішнього спостерігача і т. д.

^ Приклад. Експерименти з виявлення ефекту соціальної фасилітації (посилення) проводилися за наступною схемою: випробуваному давалася яка-небудь сенсомоторних або інтелектуальна задача. Він спочатку виконував її поодинці, а потім в присутності іншої людини або декількох людей (послідовність, зрозуміло, змінювалася в різних групах). Оцінювалося зміна продуктивності піддослідних. У цьому випадку завдання випробуваного залишалася незмінною, змінювалися лише зовнішні умови експерименту.

Навчальний матеріал
© uadoc.zavantag.com
При копіюванні вкажіть посилання.
звернутися до адміністрації