Лекції - Етика

1.doc (4 стор.)
Оригінал


1   2   3   4

ТЕМА 4. ТЕОРІЯ МОРАЛІ

Лекція 4. Теорія моралі


Основні поняття:

імперативність; узагальнений характер вимоги, всепроніцающій характер регуляції; неинституционального регуляція; особистісна форма морального вимоги; мораль; антиномії в моралі; моральний закон; загальність морального вимоги; суспільство; особистість; свобода; структура моралі; моральна свідомість; моральний вчинок; моральні відносини; добро ; борг; ригористичну традиція; совість; честь; гідність; моральні почуття; норма; моральна якість; моральний принцип, моральний ідеал; вищі моральні цінності; гуманізуючу функція; регулятивна функція; ціннісно-орієнтуюча функція; пізнавальна функція; виховна функція.

Властивості моралі


З першого погляду мораль виглядає як деякі правила поведінки: по відношенню до інших людей, до суспільства і до самого себе. У будь-якому випадку вони формулюються в наказовому способі: вказують не на те, що є, а на те, як має бути. Властивість моралі вимагати певної поведінки називається імперативністю (Від лат. Imperative - повелівати).

Моральні норми не містять рецептів на всі випадки життя, вони носять узагальнений характер. На відміну від звичаю, який регламентує всі деталі поведінки, або права, яке прагне сформулювати свої статті гранично чітко й строго, мораль вказує загальне позитивне напрямок в поведінці, яке індивід конкретизує, стосовно до ситуації. Гранично узагальнене вимога моралі одне: роби добро! Значення більш приватних моральних уявлень залежить від загальної орієнтації світогляду: наприклад, принцип працьовитості в традиційній, буржуазної і радянської моралі має різне наповнення.

Моральні вимоги має всепроніцающій характер: немає такої сфери, де моральна регуляція не діє, немає такого явища, яке не підлягало б моральної оцінки. Ця особливість також відрізняє мораль від звичаю і права, мають локальне поширення і регулюючих цілком певні сфери відносин.

Для підтримки моралі немає спеціальних громадських установ, це неинституционального регуляція. У той час як для підтримки правопорядку є відповідні органи: прокуратура, міліція, суд, в моралі цю функцію бере на себе громадську думку і совість індивіда. За великим рахунком зовнішній контроль в моралі не дієвий, вона тримається на самоконтролі особистості і суспільства.

Моральні вимоги мають особистісну форму, тобто це вимоги, звернені особистістю самої себе. Вони функціонують тоді, коли стали власним переконанням людини. Тому форма морального вимоги: «я повинен ...» (а не «ти повинен ...», як ми зазвичай говоримо один одному).

Отже, мораль являє собою спосіб неинституциональной регуляції людської поведінки за допомогою вимог, мають особистісну форму, узагальнений і всепроніцающій характер.

Поряд з перерахованими простими ознаками, мораль володіє також набором суперечливих властивостей.

Антиномії в моралі


Антиномія (в логіці) - це таке протиріччя між судженнями, кожне з яких логічно доказово. Антиномії в моралі - це суперечливі властивості моралі, наявність кожного з яких можна підкріпити логічними аргументами.

Перша антиномія в міркуванні про мораль виникає тоді, коли ми задаємося питанням про автора моральних правил.

По-перше, суспільство вимагає від особистості відповідної поведінки. Однак саме суспільство може бути погано влаштоване, і керуватися абсолютно аморальними принципами. Навряд чи особистість повинна поважати «мораль» тоталітарної держави або «мораль» суспільства бандитів. Оцінюючи громадські звичаї, ми порівнюємо їх з якимось «істинним зразком», якому і повинно відповідати хороше товариство.

По-друге, людина сама виступає для себе моральним авторитетом, керується власними судженнями з приводу добра і зла. Проте, замислюючись над тим, які правила моралі ми вважаємо своїми, ми незмінно виявляємо, що людство виробило їх давним-давно, і вони зовсім не є нашим особистим винаходом. Дотримуючись тих чи інших моральних поглядів, ми вважаємо, що вони не просто подобаються нам, але що вони ще й правильні, мають об'єктивно позитивний сенс.

По-третє, джерелом моральних правил може вважатися Господь Бог. Тим часом, всупереч догматичної установці, впродовж історії люди продовжують висувати до поведінки Бога моральні вимоги, немов мають якоїсь «об'єктивно правильної» міркою, незалежної ні від Господа, ні від них самих.

Виходить, що з одного боку, моральні правила виходять від особи, суспільства або Бога, і в цьому сенсі суб'єктивні.
З іншого боку, моральний закон існує так, як ніби він не має автора, він виходить від кожного і в той же час нізвідки, не спирається ні на чий авторитет. Моральне і аморальне розрізняються за критеріями, незалежним від громадських, особистих і навіть божественних смаків. Незважаючи на те, що мораль існує у наказовому способі, повелителя насправді немає. Моральний закон, подібно закону природи, формулюється як безособовий, об'єктивний за змістом.

Отже, моральний закон існує як об'єктивний, але діє завдяки суб'єктивній переконаності особистості, суспільства або іншого суб'єкта. У той же час з усіх суб'єктивних переконань особистості до моралі відносяться ті, які можуть претендувати на об'єктивний статус.

Друга антиномія виникає тоді, коли знайомишся зі звичаями різних часів, різних народів, класів, станів, колективів.

З одного боку, спостерігається незліченна безліч уявлень людей про добро і належному, що відображають історичні умови, спосіб життя і групові інтереси. У всіх є «своя мораль». З іншого боку, кожна історична система моральності вважає «свою мораль» загальною, загальнолюдською, моральні правила формулюються як універсальні. Загальність морального правила не означає, що всі люди його виконують або хоча б поділяють (таких правил взагалі немає). «Однакове» у всіх системах моральності утворює набір банальних істин, така «загальна» для всіх мораль опинилася б бідною, примітивної, обмеженої в своєму застосуванні. Загальність морального вимоги увазі, що якщо якесь правило заявлено як моральне, суб'єкт зобов'язується виконувати його по відношенню до всім без винятку людям; «свою мораль» реалізувати як універсальну, а не вимагати її дотримання від інших.

Отже, моральні правила є історично різноманітними і загальними одночасно. Загальнолюдське початок внутрішньо властиво всім історичним системам моральності, але не існує окремо від них.

Третя антиномія виникає при аналізі мотивів моральних дій, спробі зрозуміти, що ж рухає людиною, що надходять морально. З одного боку, людиною в моралі рухає практична доцільність. Доброчесна поведінка полегшує нам співіснування з іншими людьми. Мораль корисна, тому всі ми тримаємося за неї в інтересах особистого та суспільного благополуччя. Так думали французькі матеріалісти XVIII століття, Н.Г. Чернишевський і багато інших, вбачаючи в моралі житейська повчання про «механіці загального щастя».

З іншого боку, на практиці відомо, що чеснота далеко не завжди приносить успіх в життєвих справах. Швидше навпаки, зайва педантичність заважає добиватися своєї мети, а для досягнення успіху буває доцільно порушувати моральні правила. Іноді здається, що пороки навіть необхідні для суспільного блага. Любов до розкоші стимулює виробництво, авантюризм призводить до географічним відкриттям, а пристрасть до наживи пожвавлює торгівлю, як показав Б.Мандевіль в знаменитій «Байці про бджіл». Мораль же невигідна, марна, і справді моральним ми зазвичай вважаємо вчинок, здійснений безкорисливо, без задньої думки і без особливої ​​мети. Ласкаво відбувається заради нього самого, «по доброті душевній», «з доброї волі», моральний мотив є «незацікавленим». Орієнтуючись на моральні цінності, ми прагнемо не стільки домогтися чогось у цьому світі, скільки поліпшити самих себе. Тобто переслідується не прагматична, а гуманістична мета: зробити людину Людиною, зробити його чимось кращим, ніж біологічна особина, яка їсть, розмножується і виробляє засоби, щоб знову їсти і розмножуватися.

Отже, від моралі є користь, але керуватися нею не можна.
У той же час, від моралі немає конкретної користі, але сама вона є джерелом специфічного морального задоволення. Видиме безкорисливість моральної поведінки зумовлено тим, що мораль вирішує непрагматичні завдання. Вона, власне, ставить завдання нескінченного вдосконалення людини. Адже це теж необхідно: шукати життєві цілі, не пов'язані з конкретикою сьогоднішнього дня. Антиномія практичної доцільності та незацікавленості морального мотиву дозволяється так, що користь від моралі полягає в створення нового, нематеріального, небіологічного, чисто людського стимулу в житті.

Четверта антиномія виявляється між громадського та особистого стороною моралі. З одного боку, суспільство через систему виховання повідомляє індивіду систему моральних уявлень, тим самим обмежуючи його індивідуальність. Мораль виступає як загальновизнаний стандарт поведінки; моральний той, хто не порушує моральні правила. З таких людей і складається велика частина суспільства, всі ми, в общем-то, добрі люди.

З іншого боку, високоморальна особистість не повторює, а перевершує звичаї свого соціального середовища. Її свідомість заперечує існуючі звичаї, підводячись над повсякденністю і груповими інтересами. Вона надходить «не як усі», але правильно, задаючи своєю поведінкою нову норму. Величезне число літературних сюжетів складається з того, що герой бореться з відсталими поглядами суспільства, відстоюючи своє право на іншу, кращу моральність. Високоморальна людина, вступаючи нестандартно, чинить так, як і треба діяти справжньому людині, бере до уваги інтереси людства в цілому. Крім того, моральна людина пред'являє підвищені вимоги в першу чергу до себе, а не до інших. Нарешті, виділятися на тлі суспільних звичаїв можна творчим виконанням всім відомих моральних правил. Так все звичайно згодні з тим, що мужність і милосердя - позитивні моральні якості, проте, Олексій Маресьєв і мати Тереза ​​- унікальні, «кращі представники людства».

Отже, моральні ті суспільні правила, які сприяють піднесенню особистості, і ті правила особистості, які підносяться до загальнолюдського ідеалу.

П'ята антиномія виявляється тоді, коли ми вирішуємо питання про детермінації в моралі, тобто про причину моральних дій. З одного боку, причиною моральної поведінки виступають різні фактори (природні, соціальні, фізіологічні і т.п.). Етичні вчення висували то ті, то інші з них у якості головних, визначальних розвиток моралі. З іншого боку, на практиці моральна людина здатний чинити всупереч обставинам, логіці, громадській думці, своїм звичкам, всупереч будь-якої причини, тобто зовсім вільно. Виходить, що моральну поведінку взагалі не має видимих ​​причин і нічим не визначено. Ми самі вибираємо, що вважати за причини своєї поведінки. Без вільного вибору вчинок не буде моральним. Значить, щоб бути моральним, людина зобов'язана стати вільним. Свобода виявляється не подарунком, а скоріше тягарем, який треба нести, якщо хочеш бути людиною. Свобода - це не просто протистояння зовнішній причині, вона сама і є справжня причина моральних вчинків. У той же час, щоб бути вільним, людина повинна бути моральною, адже в моралі він вільний: від користі, від страху, від умовностей, від догм. У моралі людина залежить тільки від одно-
го - від морального закону, який є особистісним і вільно обраним. За вільну волю людина робить добро, яке особистим зусиллям затверджується як закон його життя.

Отже, свобода виступає як справжня причина моральних вчинків, мораль суть саморегуляція особистості і суспільства за законом свободи.

Виділені антиномії випливають із сутності самої моралі, а тому носять об'єктивний характер і служать джерелом її розвитку.

Структура моралі


Структура моралі складається з декількох елементів.
З часів Аристотеля в якості таких виділяють моральну свідомість і моральні вчинки. Сучасна етика додає до них ще і моральні відносини. Таким чином, в структуру моралі входять:

а) моральна свідомість - регулятивні ідеї, які спонукають до вчинків;

б) моральна діяльність - вчинки, в тій мірі, в якій вони породжені моральними мотивами (структура морального вчинку - див. наступну лекцію);

в) моральні відносини - будь-які відносини, в тій мірі, в якій вони є реалізацією моральних вимог (ставлення до родини, до праці, до Батьківщини, до природи; а також відносини між людьми, якщо в цих відносинах втілилися моральні норми).

Понятійна структура моральної свідомості


Моральна свідомість оперує поняттями і категоріями, які й утворюють його структуру.

Добро - поняття, що означає позитивну моральну цінність, ототожнюється звичайно з сутністю моралі. У цьому сенсі добро абсолютно, тобто добро - це не зло, воно ніколи не може бути негативною цінністю. Однак добро як оцінка відносно, тобто різні люди по-різному докладають поняття добра до різних об'єктів, наділяючи їх позитивною цінністю.

Борг - поняття, що виражає імперативність моралі, її наказовий характер (особливості морального вимоги розглянуті в розділі «Властивості моралі»). Формально головний обов'язок полягає в обов'язку робити добро. Ригористичну традиція вважала борг головним поняттям у порівнянні з добром, бо моральність в ній трактувалася не як спонтанне прагнення до добра, а як самопрінужденія і повинність.

Совість - поняття, що означає внутрішнє переживання особистістю морального вимоги, «інобуття боргу». Совість являє собою контрольно-імперативний механізм моралі, тобто:

Борг представляє моральне вимога як зовнішнє (хоча і засвоєне синівський обов'язок, патріотичний обов'язок, професійний обов'язок і т.п.) раціонально мотивовану. Совість являє ті ж моральні вимоги

Виконання боргу і проходження совісті визначають моральну цінність особистості, яка фіксується поняттями честь і гідність.

Честь - поняття для позначення морального статусу особистості як представниці соціальної групи (військова, професійна, дівоча і т.п.). Честь набувається шляхом виконання належного для цієї групи поведінки, виражає моральну зв'язок індивіда з цією групою. Честь утворюється як результат суспільної оцінки заслуг людини, його суспільного визнання. Негативна реакція суспільної думки може призвести до втрати честі.

Гідність - поняття для позначення моральної самоцінності особистості. Воно невід'ємно дається людині з народження, виражає його моральну належність до людства і переживається як оцінка особистістю своїх моральних заслуг. Почуття власної гідності припускає не порівняння своїх досягнень із досягненнями інших людей, а порівняння себе з ідеальним уявленням про моральне людині. Якщо збезчестити людини можуть публічні дії оточуючих, то втратити гідність можна тільки в результаті власних низьких, непорядних дій.

У традиційній моральності співвідношення феноменів честі та гідності інше: честь людини є не наслідком його індивідуальних заслуг, а наслідком приналежності до привілейованої соціальної групи. Честь не треба купувати, її можна тільки «втратити», якщо референтна група засудить індивіда. Гідність же в цій системі моральності - це статус усередині привілейованої групи, який треба набувати та захищати особисто.

У структуру моральної свідомості входять також моральні почуття (любов, співчуття, сором і т.д.). Вони відрізняються від неконтрольованих реакцій психіки тим, що ставляться нам в обов'язок, виступають чуттєвої формою моральних понять (почуття обов'язку, почуття відповідальності, почуття власної гідності і т.п.). При здійсненні моральних вчинків розум контролює нижчі почуття (афекти, пристрасті), але прислухається до вищих почуттів (совісті).

Ієрархічна структура моральної свідомості


У структурі моральної свідомості можна виділити рівні, що відрізняються за ступенем складності регулятивного впливу на поведінку.

Норма (не вбивай, не кради ...) - елементарна форма морального вимоги, пряма вказівка ​​з приводу поведінки.

Моральна якість, або доброчесність (мужність, милосердя ...) - вимога до душевним складом особистості, а не тільки до поведінки. Вироблене моральна якість припускає виконання багатьох норм і вміння підібрати норми для конкретної ситуації.

Моральний принцип (колективізм, патріотизм, альтруїзм ...) - вимога, сформульована в понятійній формі. Моральні принципи мають раціональне, а іноді і теоретичне обгрунтування. Принцип - ідея, що цементує норми і якості в специфічну цілісність. Сама принциповість вважається позитивним моральним якістю, однак, зміст принципу повинно отримувати санкцію більш високого рівня моральної свідомості - ідеалу.

Моральний ідеал - стратегічна мета морального розвитку, що виступає як вимога. Ідеал має духовний характер, це уявлення про ідеальний належному стані речей, яке не дається ззовні, а породжується з духовної структури особистості. Протягом життя людини його ідеал розвивається за змістом і розвиває того, хто до нього прагне.

Вищі моральні цінності (добро, свобода, сенс життя, щастя) - поняття, що організують моральну життя в цілому; узагальнені світоглядні ідеї, що роблять моральна поведінка можливим.

У цій системі верхні рівні моральної свідомості (цінності, ідеали) визначають зміст і сенс простих форм морального вимоги.

Функції моралі


Ролі моралі в житті суспільства і окремої особистості численні. Важко пояснити, чому існує моральність, зате можна визначити, для чого вона існує, які виконує функції.

Гуманізуючу функція. Мораль «підносити» нас над власною сьогоднішньої обмеженістю, створює орієнтир людяності. Існування моралі свідчить, що кожен з нас гідний кращого життя. У моральному поведінці ми можемо подолати свою недосконалу людську природу: добрим може бути і каліка. Будь-яку «природу» мораль олюднює. Якщо світ, космос самі по собі ні добрі, ні злі, то мораль і на них прагне поширити поняття добра, зробити світ добрим для людини, відповідним людині, затишним для осмисленого проживання.

Отже, гуманістична завдання моралі - зробити світ належним людині і людини - гідним свого імені. У процесі життя ми постійно граємо соціальні ролі, в кожній ситуації ми проявляємо лише частину свого «я», виконуючи відповідні функції. У моралі же ми постаємо поза частковостей - як «люди взагалі». Мораль повертає людині її цілісність, повнокровність існування, в цьому її благородна гуманістична роль.

Регулятивна функція. Мораль регулює поведінку як окремої особи, так і суспільства (особливості цієї регуляції описані в першому і другому питанні цієї лекції). Суть її - в саморегуляції особистості і саморегуляції соціального середовища в цілому.

Ціннісно-орієнтуюча функція. Моральна регуляція полягає в тому, що особистість самостійно орієнтується у житті по моральним цінностям. Мораль містить такі важливі для людини орієнтири, як уявлення про сенс життя, про призначення людини, про цінності всього людського, гуманного. І хоча вони не мають безпосереднього практичного значення, вони необхідні для того, щоб надавати повсякденності нашого буття вищий сенс, задавати його ідеальну перспективу.

Пізнавальна функція. Моральна свідомість відображає світ в категоріях добра і зла, тим самим оцінюючи те, що відбувається. Це не об'єктивно-наукове дослідження світу, як він є, це осягнення людського сенсу явищ. Моральний погляд на світ і людей дає можливість оцінити їх перспективи, отримати цілісне уявлення про сенс їх і свого життя.

Виховна функція. Моральне виховання завжди вважалося основою всякого іншого. Моральність не стільки привчає до дотримання зводу правил, скільки виховує саму здатність керуватися ідеальними нормами і «вищими» міркуваннями. При наявності такої здатності до самовизначення людина може не тільки вибирати відповідну лінію поведінки, але й постійно розвивати її, тобто самовдосконалюватися. Всі конкретні переваги, які ми знаходимо у морально вихованої особистості, виникають з фундаментальної її здатності чинити як повинно, виходити з ціннісних уявлень, зберігаючи при цьому свою автономію.

Слід зазначити, що виділення певних функцій моралі (як і окремий аналіз кожної з них) є досить умовним, оскільки в реальності вони завжди тісно злиті один з одним. Мораль одночасно регулює, виховує, орієнтує і т.д. Саме в цілісності функціонування проявляється своєрідність її впливу на буття людини.

Структурно-функціональний аналіз моралі сприяє розумінню всієї складності її пристрою, який не дозволяє трактувати моральну життя як просту самоочевидність.

Контрольні питання по темі № 4


  1. Що таке імператив?

  2. Вимоги моралі формулюються як загальні. Що це означає?

  3. Моральна регуляція має всепроніцающій характер. Що це означає?

  4. Моральна регуляція має неінституційний характер. Що це означає?

  5. Моральні вимоги мають особистісну форму. Що це означає?

  6. Що є найпростішою формою морального вимоги?

  7. Яка категорія позначає моральні заслуги і статус особистості?

  8. Що є зразком для наслідування в моралі?

  9. В якому елементі моральної свідомості обов'язково присутній раціональний компонент?

  10. Як називається та логічна форма, яку приймають протиріччя в моралі?
Навчальний матеріал
© uadoc.zavantag.com
При копіюванні вкажіть посилання.
звернутися до адміністрації