Лекції - Історія економічних вчень

1.doc (4 стор.)
Оригінал


1   2   3   4

^ Теорія індустріального суспільства Дж. Гелбрейта


Дж. Кеннет Гелбрейт - американський економіст (нар. У 1908 р). Основні роботи: «Суспільство достатку», «Нове індустріальне суспільство» (1967), «Економічна теорія і суспільні цілі» (1973). Основна тематика робіт Гелбрейта - післявоєнна трансформація економіки капіталізму.

Гелбрейтом запропонований термін «техноструктура» - це керівники, фахівці, вчені, технологи, конструктори, фактично забезпечують функціонування корпорацій. Справжня економічна влада належить їм, а не власникам і не акціонерам.

Концепція індустріального суспільства.

Характерні риси індустріального суспільства:

Поняття «індустріальна система» означає «ту частину економіки, яка характеризується наявністю великих корпорацій. Корпорацій - велике підприємство, що займає сильні, близькі до панівним, позиції в тій чи іншій господарській області. Велика корпорація трактується як олігополія, що здійснює «недосконалу конкуренцію». Корпорація розглядається Гелбрейтом як породження «недосконалої техніки».

Об'єкти контролю з боку корпорацій - процеси капіталонакопленія і капіталовкладення.

Посилення економічної активності держави проявляється в регулюванні сукупного доходу, ціни, заробітної плати, в прагненні забезпечити реалізацію всієї виробленої продукції, у впливі на обсяг зайнятості.

Особливістю економіки індустріальної системи є її плановий характер. З точки зору плануючої системи Гелбрейт виділяє дві стадії в розвитку корпорації:

  1. Панування «підприємницької корпорації», яка ще дозволяє окремій особі, контролюючому її капітали, користуватися економічною владою.

  2. Зріла корпорація, у якої влада перейшла до техноструктури («революція керуючих»).

З приходом техноструктури метою діяльності стає зростання фірми. Згодом дана установка розглядається як мета плануючої системи та всього суспільства. Життєдіяльність корпорації проходить на трьох ринках: ринку товарів, підрозділяються на ринок сировини та обладнання і ринок її продукції; ринку капіталів і ринку праці. На всіх цих ринках розвитку корпорація повинна себе убезпечити від ризику невизначеності. На ринку товарів фірма повинна здійснювати контроль над продукцією, яку вона продає і купує. Вона повинна поставити на місце ринку планування.

Отримання додаткових коштів на ринку капіталів традиційно здійснюється шляхом випуску акцій. Тут є присутнім ризик і невизначеність і випуск додаткових акцій як знаків власності збільшує небезпеку втручання акціонерів.

На ринку праці розвиненою корпорації доводиться стикатися з профспілками. Але, згідно Гелбрейт, з одного боку, техноструктури чисто психологічно легше, ніж власникам, домовитися з профспілками, з іншого - робітники вже переходять у розряд

Існує протиріччя між розвинутою корпорацією і зовнішнім середовищем (суперечність із суспільством, від імені якого виступає держава). З одного боку суспільство має претензії до корпорацій (забруднення навколишнього середовища та ін), з іншого - корпораціям не подобається платити податки, здорожувати виробництво будівництвом очисних споруд і т.п. Але всі ці конфлікти, на думку Гелбрейта, розв'язувані, тим більше, що у держави більше спільного з техноструктурой, ніж з власниками: і держава і техноструктура прагнуть до розвитку планування, службовці і менеджери мають подібною освіта та ін

На основі прагматичних позицій Гелбрейт розвиває ідею соціалізації економіки, яка найбільш властива сфера розподілу. Дану реформаторську демократичну альтернативу він оголошує «новим соціалізмом».

Теорії постіндустріального суспільства і його численних різновидів (електронного суспільства, цивілізації третьої хвилі, технотронної ери і пр.) поклали початок новому етапу індустріалізму в економічній науці. Особливого поширення набули теорії постіндустріального суспільства американського вченого Даніела Белла і суперіндустріальної суспільства Елвіна Тоффлера. І той і інший прагнуть з'ясувати, в якому напрямку йде трансформація капіталістичного суспільства, які структурні зміни в ньому відбуваються.

Основні роботи: Д. Белл - «Кінець ідеології» (1960), «Прийдешнє постіндустріальне суспільство» (1973); А. Тоффлер - «Футурошок» (1970), «Екоспазм» (1975).

Д. Белл стверджує, що постіндустріальне суспільство означає рух від промислової економії до економіки з переважанням сфери послуг. Економічна влада перейде від власників до носіїв знань, володарям інформації. Замість стандартного виробництво буде носити спеціалізований, індивідуальний характер. Визначальну роль у суспільстві, яке прийде на зміну індустріальному, гратиме зміна цілей, інтересів, стимулів діяльності.

Приблизно за тією ж схемою будується суспільство по Тоффлеру. Технологічну революцію він розглядає як «третю хвилю» в історії економічних переворотів. «Першою хвилею« була аграрна революція; її змінила промислова революція («друга хвиля»). Інформаційне суспільство являє собою не заміну, а подальший розвиток системи машин. Відбуваються зміни в соціально-економічній структурі суспільства. Перебудовується система в структурі споживання, створюються нові умови для розвитку особистості, розквіту індивідуальностей.

Таким чином, перехід до нового інформаційного суспільства розглядається не як зміцнення, а як поступова трансформація колишньої системи. Зміни носять прогресивний характер, вони охоплюють різнорідні, певною мірою взаємопов'язані чинники. Трансформація згладжує суперечності. Капіталізм «йде» від товарних відносин, рухається до відносин більш гармонійним і гуманним.

Одним з варіантів інституціональної інтерпретації трансформації суспільства під впливом НТР є концепція Роберта Хейлбронера, викладена ним у працях «Межі американського капіталізму», «Між капіталізмом і соціалізмом», «Занепад цивілізації бізнесу». Основні положення:


Неоістітуціоналізм

Неоінституціональної напрям сучасної економічної думки включає в себе цілий ряд теорій, які в першу чергу об'єднує загальний предмет дослідження - інститути суспільства, принципи їх виникнення, функціонування та еволюція (це об'єднує його з інституціоналізмом початку ХХ років). З точки зору критики є суттєві відмінності, оскільки неоістітуціоналісти враховують такі фактори, що впливають на поведінку інститутів, як чинник невизначеності, обмеженості інформації, свідомого спотворення інформації економічними агентами, різноманіття мотивів поведінки людей і фірм, розбіжність інтересів індивіда і фірми та ін

Особливості методології:

Теорії, що входять до інституціоналізм, мають також деякі відмінності. За методом аналізу можна виділити теорії, які використовують трансакційний аналіз для дослідження економічних структур (основи закладені в першій половині ХХ століття Р.Коуза) і теорії, які спираються у своєму аналізі на теорію прав власності (А. Алчіан, Х.Демсен).

Серед безлічі теорій неоістітуціоналізма найбільший інтерес представляють теорія трансакціооних витрат і прав власності та теорія суспільного вибору.

Теорія трансакційних витрат і прав власності


Один з основоположників інституціоналізму Р.Коуза (народився в 1912 р.) дорікає традиційну теорію у відірваності від життя, відзначаючи, що ортодоксальна неокласична теорія розглядала ринок як досконалий механізм, де немає необхідності враховувати витрати здійснення угод. Однак, такі витрати існують і при кожній угоді «необхідно проводити переговори, здійснювати нагляд, встановлювати взаємозв'язки, усувати розбіжності». Ці витрати Коуз назвав трансакційними, або «витратами використання ринкового механізму». Коуз також зробив спробу пояснення закономірностей, які керують процесом виникнення і зростання фірми. Фірма зростає до тієї межі, поки економія на витратах, пов'язаних з укладанням ринкових угод, не почне перекриватися збільшенням витрат, пов'язаних з використанням адміністративного механізму.

Пізніше до трансакційних витрат стали відносити будь-які види витрат, що супроводжують взаємодію економічних агентів незалежно від того, де воно відбувається - га ринку або всередині організації.

Сучасні економісти запропонували декілька класифікацій трансакційних витрат. Відповідно до однієї з них виділяються:

Ще одним фундаментальним поняттям нової інституціональної теорії виступає поняття прав власності (А.Алчіан, Г.Демсец).

Під системою прав власності розуміється все безліч норм, що регулюють доступ до рідкісних ресурсів. Ці норми можуть санкціонуватися не тільки державою, але і суспільством - у вигляді звичаїв, моральних установок, релігійних заповідей. Права власності охоплюють як фізичні об'єкти, так і об'єкти безтілесні (результати інтелектуальної діяльності).

З точки зору суспільства, права власності виступають як «правила гри», які упорядковують відносини між окремими агентами. З точки зору індивіда, вони постають як «пучки правомочності» на прийняття рішень з приводу того чи іншого ресурсу. Кожен такий «пучок» може розщеплюватися так, що одна частина правомочностей починає належати одному агенту, друга - іншому і т.д. Права власності мають поведінкове значення; одні способи дії вони заохочують, інші - придушують і в цій своїй якості впливають на економічний вибір.

Основні елементи пучка прав власності:

  1. право на виключення із доступу до ресурсу інших агентів;

  2. право на використання ресурсу;

  3. право на одержання від нього доходу;

  4. право на передачу всіх попередніх правомочностей. Чим ширше набір правомочностей, закріплених за ресурсом, тим вища його цінність.


Будь-який акт обміну є не що інше як, як обмін «пучками прав власності». Каналом, по якому вони передаються, служить контракт. Контракт фіксує, які саме правомочності та на яких умовах підлягають передачі, обмежуючи тим самим майбутню поведінку сторін, причому ці обмеження приймаються ними добровільно. Контракт тим складніше, чим складніше залучені в обмін блага і чим складніша структура відносяться до них трансакційних витрат.

Необхідною умовою ефективної роботи ринку є точне визначення, або «специфікація», прав власності. «Специфікація» підштовхує до прийняття економічно найбільш ефективних рішень. Зворотне явище - «розмивання» прав власності - має місце тоді, коли вони неточно встановлені і погано захищені або підпадають під різного роду обмеження. Специфікація прав власності не безкоштовна. Ступінь її точності залежить від балансу вигод і витрат, які супроводжують встановлення і захист тих чи інших прав. Звідси випливає, що будь-яке право власності проблематично - у реальній економіці воно не може бути з вичерпною повнотою визначено і з абсолютною надійністю захищено. Його специфікація - це завжди питання міри. Неоінстіутціоналісти піддали порівняльному аналізу різноманітні правові режими - спільної, приватної та державної власності.

Теорема Коуза (саме вираження було введено в обіг Дж. Стіглером)

Викладена у статті «Проблема соціальних витрат» (1960) і присвячена проблемі зовнішніх ефектів (екстерналій). Так називають побічні результати будь-якої діяльності, які стосуються не безпосередніх її учасників, а третіх осіб. Існування екстерналій приводить до розходження між приватними і соціальними витратами (за формулою - соціальні витрати дорівнюють сумі приватних і ексернальних). У разі негативних зовнішніх ефектів приватні витрати виявляються нижче соціальних, у разі позитивних зовнішніх ефектів - соціальні витрати нижчі приватних.

В умовах нульових трансакційних витрат ринок сам зуміє впорається із зовнішніми ефектами. Структура виробництва залишається тією ж самою незалежно від того, хто яким ресурсом володіє. «Якщо б усі права були ясно визначені і запропоновані, якби трансакційні витрати дорівнювали нулю, якщо б люди погоджувались твердо дотримуватись результатів добровільного обміну, то ніяких екстерналій не було б». «Провалів ринку» в цих умовах не відбувалося б, і у держави не залишилося б жодних підстав для втручання з метою коригування ринкового механізму.

Висновки з теореми Коуза:


^ Теорія суспільного вибору

Сформувалася в якості самостійного напрямку в 60-70-х роках. Іноді її називають «новою політичною економією», так як вона вивчає політичний механізм формування макроекономічних рішень. Засновник - Джеймс Б'юкенен (нар. 1919). Основні роботи: «Формула згоди» (1962), «Теорія суспільного вибору» (1972), «Свобода, ринок і держава» (1986). У 1986 році Б'юкенен отримав Нобелівську премію за дослідження договірних і конституційних принципів прийняття економічних рішень.

Предмет дослідження - аналіз особливостей неринкових процесів виявлення й узгодження переваг за допомогою політичного механізму. Мета дослідження - пояснити економічні аспекти політичних процесів, порівняти ефективність ринкового і державного механізму прийняття рішень.

Основні методологічні передумови: методологічний індивідуалізм, концепція «економічної людини», аналіз політики як процесу обміну.

Теорія суспільного вибору - це теорія, що вивчає різні способи і методи, за допомогою яких люди використовують урядові установи у своїх власних інтересах.

Прихильники теорії розглядають політичний ринок за аналогією з товарним. Держава - це арена конкуренції людей за вплив на прийняття рішень, за доступ до розподілу ресурсів, за місця на ієрархічній драбині. Однак, держава - це ринок особливого роду. Його учасники мають незвичайні права власності; виборці можуть вибирати представників до вищих органів держави, депутати - приймати закони, чиновники - стежити за виконанням. Виборці і політики трактуються як індивіди, що обмінюються голосами і передвиборними обіцянками. Основними сферами аналізу є при цьому сам виборчий процес, діяльність депутатів, теорія бюрократії, політика державного регулювання.

Зазвичай споживачі суспільних благ, діючи в ролі виборців, безпосередньо визначають не конкретні розміри податків, а лише склад органів влади. Голосуючи на виборах, виборці по-перше, мають можливість виявляти свої вподобання через значні проміжки часу, які визначаються строком обрання; по-друге, змушені купувати суспільні блага в «єдиному пакеті» в рамках передвиборної програми; по-третє, мають обмежений вибір претен6дентов на державні посади. Формувати такі «пакети» суспільних благ, пропонувати їх виборцям у формі програм, а потім приймати детальні рішення - функції професійних політиків. Прихильники теорії показали, що якщо в суспільстві (виборному органі) відсутній раціональний підхід, то порушується принцип транзитивності переваг - ситуація «парадокс голосування». «Парадокс голосування» - це протиріччя, що виникає внаслідок того, що голосування на основі принципу більшості не забезпечує виявлення дійсних переваг суспільства щодо економічних благ. Для вирішення цього парадокса існують такі прийоми як лобізм і логроллінг.

Лобізм - способи впливу на представників влади з метою прийняття вигідного для обмеженої групи виборців політичного рішення. Логроллінг (logrolling - «перекочування колоди») - практика взаємної підтримки депутатів шляхом «торгівлі голосами». Класичною формою логроллінга є «бочонок з салом» - закон, що включає набір невеликих локальних проектів. Щоб отримати схвалення, до загальнонаціонального закону додається цілий пакет різноманітних, нерідко слабко пов'язаних з основним законом, пропозицій, у прийнятті яких зацікавлені різні групи депутатів. Щоб забезпечити його проходження, до нього додаються все нові і нові пропозиції («сало»), доки не буде досягнута впевненість у тому, що закон отримає схвалення більшості депутатів. Подібна практика приховує в собі небезпеку для демократії, оскільки принципово важливі рішення (обмеження громадянських прав, свободи совісті, друку і т.д.), можуть бути «куплені» наданням приватних податкових пільг і задоволенням обмежених місцевих інтересів.

Найважливішим напрямом теорії суспільного вибору є економіка бюрократії - це система організацій, яка задовольняє як мінімум двом критеріям: по-перше, вона не виробляє економічних благ, що мають ціннісну оцінку, по-друге, витягує частину своїх доходів з джерел, не пов'язаних з продажем результатів своєї діяльності. Зміцнення бюрократії збільшує неефективність роботи організації. У приватній фірмі простим критерієм ефективності є зростання прибутку. У державному апараті такий чіткий критерій відсутня. Звичайною реакцією на провали прийнятих раніше програм є збільшення асигнувань і зростання штату співробітників. Все це сприяє розбухання державного апарату - людей, зайнятих пошуком політичної ренти.

Пошук політичної ренти - це прагнення отримати економічну ренту за допомогою політичного процесу.

Умовою ефективної боротьби з бюрократією представники теорії вважають приватизацію, його змістом - розвиток »м'якої інфраструктури» (поняття введено У.Несканеном, означає збільшення економічних прав людини - зміцнення прав власності, чесність і відповідальність за виконання контрактів, терпимість до інакомислення, гарантії прав меншості та т.п.), кінцевою метою - створення конституційної економіки.

Логічним завершенням теорії суспільного вибору є постановка питання про «провалах» держави (уряду). «Провали» - це випадки, коли держава (уряд) не в змозі забезпечити ефективний розподіл і використання суспільних ресурсів. Зазвичай до «провалів» відносять:

  1. обмеженість необхідної для прийняття рішень інформації;

  2. недосконалість політичного процесу;

  3. обмеженість контролю над бюрократією;

  4. нездатність держави передбачити і ефективно контролювати найближчі і віддалені наслідки прийнятих ним рішень.

Дж. Б'юкенен запропонував нову концепцію організації політичного ринку для досягнення згоди в суспільстві. В рамках «політичного обміну» виділялося два рівні суспільного вибору: перший - розробка правил та процедур, що регламентують способи фінансування бюджету, схвалення державних законів, систем оподаткування («конституція економічної політики»); другий - практична діяльність держави та її органів влади на основі прийнятих правил і норм. Критерієм справедливості та ефективності політичної системи має послужити поширення правил економічної ринкової гри на політичний процес. Держава повинна виконувати охоронні функції і не брати участь у господарській діяльності.


Історична школа Німеччини

Історична школа - це німецьке явище, відбило специфіку соціально-економічного розвитку країни, де класична політична економія не набула поширення. Представники історичної школи вважали, що економіка кожної розвивається за своїми власними законами, які пов'язані з її географічними умовами, історичним розвитком, національно-культурними традиціями і рисами національного характеру.

Методологія:

Етапи еволюції історичної школи:

Перший - 40-60-ті роки Х1Х століття - отримав назву «Стара історична школа» (В. Рошер, Б. Гільдебрант, К. Кніс).

Другий - 70-90-ті роки Х1Х століття - називається «Нова історична школа» (Л.Брентано, Г.Шмоллер, К.Бюхер).

Третій - перша третина ХХ століття - «новітня історична школа» (В. Зомбарт, М. Вебер, А.Шпітхоф).

Історична школа отримала свою назву від методу, який її представники намагалися ввести в економічну науку на противагу традиційної методології дослідження. Принцип історизму вимагав вивчення всякого економічного явища в генезисі, розвитку, з урахуванням різноманітних факторів, що впливають на господарське життя.

Попередником історичної школи був Фрідріх Ліст (1789-1846р.). Основна робота - «Національна система політичної економії» (1841), в ній він критикував класичну політекономію, називаючи її «космополітичної економією». У центрі його роботи - національна економіка як ціле, в її взаємозв'язках із зовнішнім оточенням. Основні ідеї:

  1. Теорія продуктивних сил. Зростання суспільного багатства досягається не через розрізнену, а через узгоджену діяльність людей, які повинні зберігати і примножувати вироблене зусиллями попередніх поколінь. Справжнє багатство полягає у розвитку продуктивних сил, а не в кількості мінових цінностей. Завдання політики - об'єднати людей, забезпечити економічне виховання нації. Це забезпечить підйом продуктивних сил. Збільшення продуктивних сил «починається з окремої фабрики і потім поширюється до національної асоціації».

  2. Концепція економічного прогресу нації відповідно до вчення про стадії виробництва. Запропоновані Лістом стадії досить умовні: «стан дикості», «пастушачий побут», «землеробське», «землеробсько-ремісниче» стан. У підсумку нації переходять у завершальну стадію, в якій гармонійно розвивається сільське господарство, промисловість і торгівля. Сенс «теорії стадій» полягає, зокрема, в тому, що кожній стадії повинна відповідати притаманна їй економічна політика, спрямована на підйом виробництва, розвиток продуктивних сил нації.

  3. Обгрунтування активної економічної політики держави. Ліст писав, що не можна зрозуміти народне господарство як органічне ціле, якщо виключити з нього державне господарство. Народна економія стає національною економією в тому випадку, якщо держава охоплює цілу націю, що володіє самостійністю, здатністю придбати стійкість і політичне значення. Державна влада узгодить і спрямовує зусилля окремих ланок національного господарства в ім'я довгострокових, корінних інтересів нації.






Навчальний матеріал
© uadoc.zavantag.com
При копіюванні вкажіть посилання.
звернутися до адміністрації