Лекції - Аналіз зовнішньої політики

1.doc (1 стор.)
Оригінал


ІНСТИТУТ КРАЇН СХОДУ І АФРИКИ

ПРИВАТНОГО ВИЩОГО НАВЧАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ

«МІЖНАРОДНИЙ СЛОВ'ЯНСЬКИЙ УНІВЕРСИТЕТ. ХАРКІВ »


Конспект лекцій



з дисципліни:

«Аналіз зовнішньої політики»


факультет «Міжнародних відносин»

спеціальність 6.030400 «Міжнародна інформація»


Кафедра міжнародних економічних відносин

та міжнародної інформації


м. Сімферополь 2006

Тема № 1. Зовнішня політика як явище. Зовнішньополітична діяльність.

  1. Об'єкт і предмет зовнішньополітичного аналізу.

  2. Суб'єкти зовнішньополітичного процесу.

  3. Структура зовнішньополітичного процесу.

  4. Взаємозв'язок зовнішньої і внутрішньої політики.




  1. Об'єкт і предмет зовнішньополітичного аналізу.

Об'єктом аналізу зовнішньої політики є сама зовнішня політика-діяльність держави, на міжнародній арені, регулююча взаємини з іншими суб'єктами зовнішньо-політичної діяльності: державами, зарубіжними партнерами та іншими організаціями.


Зовнішньо-політична діяльність держави на міжнародній арені виникає коли хоча б два організаційно оформлених соціуму вступають у відносини.

Предметом «Аналізу зовнішньої політики» - є дослідження зовнішньої (міжнародної) політики з перспективи певної держави з метою пояснення її сутності і, можливо, прогнозування подальшого розвитку.


  1. ^ Суб'єкти зовнішньополітичного процесу

Як відомо, в соціології для позначення носіїв або учасників соціальних відношенні склалося кілька термінів. З них найбільш широким за своїм змістом є термін «соціальний суб'єкт» - індивід група, клас або спільність людей, що вступають між собою у відносини, тобто взаємодіють один з одним з приводу і / або за допомогою того чи іншого об'єкта. Один з основних критеріїв виділення суб'єкта - це його наделенност' свідомістю і здатність до дії. Однак цієї занадто загальної характеристики недостатньо для дослідження тих чи інших окремих видів соціальних відносин.

Найбільш вживаним терміном, яким у науці про міжнародні відносини прийнято позначати учасників взаємодії на світовій арені, є термін «актор». У російській перекладі він звучав би як «актор». «Актор» - це будь-яка особа, яка бере активну участь, відіграє важливу роль, - пишуть Ф. Брайар і М.-Р. Джалілі. У сфері міжнародних відносин, підкреслюють вони, під політичним актором слід розуміти будь-який авторитет, будь-яку організацію, будь-яку групу і навіть будь-якого індивіда, здатного відігравати певну роль, впливати.

Держава є безперечним міжнародним актором, який відповідає всім вищезгаданим критеріям цього поняття. Воно є основним суб'єктом міжнародного права. Зовнішня політика держав багато в чому визначає характер міжнародних відносин епохи; воно безпосередньо впливає на ступінь свободи і рівень добробуту індивіда, на саму людське життя. Діяльність і навіть існування міжнародних організацій, інших учасників міжнародних відносин значною мірою залежить від того, як до них ставляться держави. Крім того, держава є універсальною формою політичної організації людських спільнот: в даний час практично все людство, за невеликими винятками, об'єднано в держави.

Серед недержавних учасників міжнародних відносин виділяють міжурядові організації (МПО), неурядові організації (НУО), транснаціональні корпорації (ТНК) та інші громадські сили та рухи, що діють на світовій арені. Зростання їх ролі і впливу - відносно нове явище в міжнародних відносинах, характерне для повоєнного часу.

Існують різні типології МПО. Найбільш поширеною є класифікація МПО по «геополітичного» критерію і у відповідності зі сферою і спрямованістю їх діяльності. У першому випадку виділяють такі типи міжурядових організацій, як: універсальний (наприклад, ООН чи Ліга Націй); міжрегіональний (наприклад, Організація Ісламська Конференція); регіональний (наприклад, Латиноамериканська Економічна Система); субрегіональний (наприклад, Бенілюкс). У відповідності з другим критерієм розрізняють общецелевие (ООН); економічні (ЄАВТ); військово-політичні (НАТО); фінансові (МВФ, Світовий Банк); наукові ('Еврика »); технічні (Міжнародний Союз Телекомунікації); або ще більш вузько спеціалізовані МПО (Міжнародне Бюро Мір і Терезів).

Чималий вплив на істота і спрямованість змін у характері міжнародних взаємодій надають такі специфічні неурядові організації, як транснаціональні корпорації (ТНК).

У меншій мірі цими ознаками відповідають інші учасники міжнародних відносин - такі, як, наприклад, національно-визвольні, сепаратистські та іредентистських руху, мафіозні угруповання, терористичні організації, регіональні та місцеві адміністрації, окремі особи.


  1. ^ Структура зовнішньополітичного процесу.

Зовнішня політика спирається на:

- Економічний;

- Демографічний;

- Військовий;

- Науково-технічний;

- Культурний потенціал країни та держави.


Їх поєднання визначає можливості зовнішньополітичної діяльності держави в тих (або інших напрямках). Визначається пріоритети в постановці і реалізації зовнішньополітичних цілей.

Геополітичне становище держави історично домінувало при виборі (цією державою) партнерів та розвитку взаємовідносин з його супротивниками.


  1. ^ Взаємозв'язок зовнішньої і внутрішньої політики.

З зовнішньою політикою тісно пов'язана міжнародна та світова політика. Якщо міжнародна політика-це взаємодія суб'єктів міжнародних відносин в певний історичний період.

То світова політика-це частина міжнародної політики, яка має світове значення.

Аналіз зовнішньої політики - це визначення факторів, що її формують і визначають її розвиток.

Зовнішню політику завжди розглядають у контексті з внутрішньою політикою держави.

Оскільки зовнішня політика держави відображає в постановці своїх цілей у виборі засобів і методів внутрішньополітичну ситуацію в цій державі.

В даний час протиріччя глобального розвитку змушують учасників міжнародних відносин приділяти все більшу увагу питанням, пов'язаним з системою безпеки, організацією заходів щодо запобігання регіональних конфліктів і їх локалізації, запобігання техногенним катастрофам і співробітництва з метою якнайшвидшої ліквідації їх наслідків; боротьбі з міжнародним тероризмом і торгівлею наркотиками , спільним заходам з охорони навколишнього середовища та ліквідації джерел наслідків її забруднення, допомоги країнам третього світу в боротьбі з голодом, хворобами і т.д.


Література: 1, 5.


Тема № 2. Теоретичні дослідження зовнішньої політики.

  1. Етапи становлення науки.

  2. Основні теоретичні школи.

  3. Теорія особистості, еліти у зовнішній політиці.




  1. Етапи становлення науки.

Зовнішньої політика здавна займали істотне місце в житті будь-якої держави, суспільства та окремої людини. Походження націй, освіта міждержавних кордонів, формування та зміна політичних режимів, становлення різних соціальних інститутів, збагачення культур, розвиток мистецтва, науки, технічний прогрес і ефективна економіка тісно пов'язані з торговельними, фінансовими, культурними та іншими обмінами, міждержавними союзами, дипломатичними контактами і військовими конфліктами - або, інакше кажучи, з міжнародними відносинами. Їх значення зростає ще більше в наші дні, коли всі країни вплетені в щільну, розгалужену мережу різноманітних взаємодій, що впливають на обсяги і характер виробництва, цінності та ідеали людей.

Систематичне, цілеспрямоване вивчення зовнішньої політики пов'язано з міжвоєнний період першої половини XX століття, коли в США і країнах Західної Європи виникають перші дослідні центри та університетські кафедри, з'являються програми навчальних курсів, в яких узагальнюються і викладаються результати нового наукового напрямку. На перших порах його становлення відбувалося в рамках філософії, а також таких традиційних наукових дисциплін, як історія, право та економічна наука

Виділення з них відповідно історії дипломатії, міжнародного права та міжнародної економіки у відносно самостійні галузі знання стало важливим етапом на шляху становлення науки. Завдяки роботам таких вчених, як Е. Карр, М. Спайкмен, Р. Нібур, А. Уолферс і особливо Г. Моргентау, який в 1948 р. видав свою головну працю «Політика серед націй», в рамках політичної науки міцно затверджується щодо самостійне напрямок, що вивчає міжнародні відносини і спирається на методологію «політичного реалізму». Його критика нормативистского підходу до міжнародних відносин, наполягання на необхідності об'єктивного, вільного від упередженості і ідеології аналізу взаємодії між державами, в основу якого кладуться «національний інтерес, виражений в термінах влади», силовий фактор, збереження миру шляхом залякування і т.п., мали величезні наслідки для науки про міжнародні відносини і надовго визначили шляхи її розвитку. В той же час в самих концептуальних підставах політичного реалізму були закладені і недоліки, які стають все більш очевидними в міру еволюції міжнародних відносин, зміни їх характеру.

  1. ^ Основні теоретичні школи.

Багато будують свою типологію на основі ступеня спільності розглядуваних теорій, розрізняючи, наприклад, глобальні експлікатівние теорії (такі, як політичний реалізм і філософія історії) та приватні гіпотези і методи (до яких відносять бихевиористскую школу). У рамках подібної типології швейцарський автор Г. Брайар відносить до загальним теоріям політичний реалізм, історичну соціологію і марксистсько-ленінську концепцію міжнародних відносин. Що стосується приватних теорій, то серед них називаються теорія міжнародних авторів (Б. Корани); теорія взаємодій в рамках міжнародних систем (О.Р. Янг; С. Амін; К. Кайзер); теорії стратегії, конфліктів і дослідження миру (А. Бофр, Д. Сінгер, І. Галтунг); теорії інтеграції (А. Етціоні; К. Дойч); теорії міжнародної організації (Ж. Сіотіс; Д. Холлі). Треті вважають, що головною лінією вододілу є метод, який використовується тими чи іншими дослідниками і, з цієї точки зору, основну увагу приділяють полеміці між представниками традиційного і «наукового» підходів до аналізу міжнародних відношенні. Четверті виділяють центральні проблеми, характерні для тієї чи іншої теорії , акцентуючи магістральні та переломні лінії в розвитку науки. Нарешті, п'яті спираються на комплексні критерії. Так, канадський учений Б. Корани вибудовує типологію теорій міжнародних відносин на основі використовуваних ними методів («класичні» та «модерністські») і концептуального бачення світу («ліберально-плюралістичне» і «матеріалістично-структуралистское»). У підсумку він виділяє такі напрямки, як політичний реалізм (Г. Моргентау, Р. Арон, Х. Бул), біхевіоризм (Д. Сінгер; М. Каплан), класичний марксизм (К. Маркс, Ф. Енгельс, В.І.. Ленін) і неомарксизм (або школа «залежності»: І. Уоллерстейн, С. Амін, А. Франк, Ф. Кардозо). Подібним же чином Д. Коляр зупиняє увагу на класичній теорії «природного стану» і її сучасному варіанті (тобто політичному реалізмі); теорії «міжнародного співтовариства» (або політичному ідеалізмі); марксистському ідеологічному перебігу і його численних інтерпретаціях; доктринальному англосаксонському течії, а також на французькій школі міжнародних відносин. М. Мерль вважає, що основні напрямки в сучасній науці про міжнародні відносини представлені традиціоналістами - спадкоємцями класичної школи (Г. Моргентау, С. Хоффманн, Г. Кіссінджер); англосаксонскими соціологічними концепціями біхевіоризму та функціоналізму (Р. Кокс, Д. Сінгер, М . Каплан; Д. Істон); марксистської і немарксистській (П. Баран, П. Суізі, С. Амін) течіями.

Основні теоретичні підходи до вивчення зовнішньої політики:

1.Классіческій ідеалізм

2. Марксистський

3. Класичний реалізм

4 Мондеалізм.

3. Теорія особистості, еліти у зовнішній політиці.

В кінці другого тисячоліття нашої ери уявлення про те, що історія в першу чергу визначається діяннями «царів і героїв», виглядають архаїчно. І тим не менше особистість політичного лідера була і залишається однією з важливих змінних при аналізі зовнішньої політики. Про це свідчать і підручники історії, де «перші особи» найбільш впливових держав згадуються майже на кожній сторінці, і засоби масової інформації, в яких до третини часу у випусках новин займають все ті ж «перші особи», і тенденція «персоніфікувати» певні періоди історії, і політичні концепції: «сталінізм», «тетчеризм», «рейганоміка», «доктрина Брежнєва».

Можна, звичайно, сперечатися про те, змінило б відсутність на історичній арені тієї чи іншої видатної особистості її хід докорінно.

Першим підходом до дослідження особистості лідера у зовнішній політиці, який отримав широке поширення, була так звана психоісторії, або псіхобіографіі, що зазнавала сильний вплив фрейдизму. При розгляді впливу особистості політика на прийняття політичних рішень дослідники, які належали до цього напрямку, звертали увагу на проблеми і травмуючі переживання, з якими майбутній політичний лідер стикався в дитинстві. Всі ці переживання стають джерелом мотивації, викликають прагнення утвердити себе, довести свою повноцінність. Такий ефект у психології називається «гіперкомпенсації». Варіанти можуть бути різними, але в будь-якому випадку якісь риси характеру політика стають гіпертрофованими: надмірна жорстокість і підозрілість, жорстке і прямолінійний прагнення до ідеалу, надмірний активізм і натиск.

«Психоистория» була піддана справедливій критиці, яка вказала на редукціонізм і міфологізацію значення дитячих переживань, характерних для даної концепції.

Наступним напрямком стали різноманітні теорії рис, увагу яких було зосереджено не стільки на походження тих чи інших типів і особистісних профілів політиків, скільки на їх вплив на ефективність прийнятих рішень. Основне питання для цього напрямку: «Якою має бути особистість ефективного політичного лідера?» Одним з варіантів цього підходу виявляєте »теорія харизматичного лідера (Вебер), яка припускає, що видатні політики володіють особливою якістю -« харизмою », яке не піддається раціональному поясненню, однак заставши людей слідувати за лідером, довіряти йому і підкорятися йому. Основний недолік даної теорії полягає в тому, що феномен «харизми» за визначенням не піддається операціоналізації і, отже ^ строгому науковому дослідженню.

Успішне вирішення проблеми моделювання лідерства на вищому рівні вимагає синтезу всіх вказаних параметрів. Однією зі спроб, наближається до вирішення цього завдання, є класифікація, розроблена Маргарет Херманн (Hermann) і Томасом Престоном (Preston), звертає спеціальну увагу на те, що президенти дуже рідко приймають важливі рішення одноосібно. У процесі прийняття рішень вони постійно взаємодіють з апаратом радників і помічників. Саме цей «мозковий трест» першої особи і стиль взаємодії з ним президента є визначальною змінною даної типології. Херманн і Престон виділили чотири стилі лідерства.

Тип, названий «вищий керівник» (Chief Executive Officer), прагне домінувати, вибудовує чітку ієрархію, систему команд і контроль над їх виконанням. Основна увага приділяється розбудові організаційної структури та управління нею. До цього типу автори відносять президентів Г. Трумена і Р. Ніксона.

«Директор / ідеолог» (Director / Ideologue, приклад - Р. Рейган) так само, як і попередній тип, прагне домінувати, але його більшою мірою цікавлять проблеми, які потребують вирішення, а не організаційна структура. «Командні лідери» (Team Builders and Players, приклад - Дж. Форд, Дж. Картер) прагнуть до колективної організації роботи, рішення приймаються після досягнення консенсусу, лідер знаходиться в центрі інформаційної мережі і виконує функції модератора дискусії. «Аналітики-новатори» (Analyst / Innovators, приклад - Ф . Рузвельт) так само, як і «командні лідери», приділяють основну увагу збору та аналізу інформації з проблеми, при цьому вони прагнуть до багатоваріантного аналізу і шукають оптимальне рішення з урахуванням усіх параметрів і точок зору. Більш докладно ці чотири типи описані в таблиці.

Ще один можливий підхід до дослідження значення особистісних рис лідерів для зовнішньої політики базується на спробі виділити ряд особистісних типів, для яких характерне поєднання певних характерологічних рис і особливостей світогляду, і простежити їх вплив на прийняття зовнішньополітичних рішень. Наприклад, Чарльз Кеглі та Юджин Вітткопф (Kegley and Wittkopf) виділяють 10 подібних типів: Націоналісти, мілітаристи, Консерватори, Прагматики, Параноїд, Макіавеллізм, Вірні прихильники, Авторитарні особистості, Антіавторітари, Догматики.

Всі розглянуті вище типи рідко зустрічаються в чистому вигляді у представників політичних еліт, так як останні відчувають занадто жорсткий соціальний контроль.

На закінчення потрібно відзначити, що вплив особистості політика на прийняття рішень опосередковується цілим рядом обставин, починаючи від його положення в державній ієрархії, закінчуючи тим наскільки повсякденною або екстраординарною, кризовій є ситуація. В останньому випадку впливу особистісних рис лідера виявляється більш вираженим і важливим.

Однією з найважливіших складових досліджень в області зовнішньої політики є вивчення її рушійних сил. Алмонд визначає роль еліт, вказуючи, що будь-яка соціальна форма діяльності (в тому числі і зовнішньополітичної) тягне за собою поділ праці і поділ впливу, який і є функцією еліти.

Алмонд запропонував наступну класифікацію зовнішньополітичних еліт:

- Політична;

- Еліта засобів масової інформації.


Тема 3. Теоретико-методологічна специфіка напрямки досліджень.


  1. Значення проблеми методу.

  2. Основні методи прикладного аналізу зовнішньої політики.

  3. Методи системного аналізу у зовнішній політиці.




  1. Значення проблеми методу.

Проблема методу - одна з найбільш важливих проблем науки, так як у кінцевому рахунку мова йде про те, щоб навчити, отримувати нове знання, як застосовувати його в практичній діяльності. Вона є підсумком вивчення, бо отримане в його результаті знання стосується не тільки самого об'єкта, але і методів його вивчення, а також застосування отриманих результатів у практичній діяльності. Більш того, дослідник стикається з проблемою методу вже при аналізі літератури та необхідності її класифікації та оцінки.

Звідси неоднозначність і в розумінні змісту самого терміна «метод». Він означає як суму прийомів, засобів і процедур дослідження наукою свого предмета, так і сукупність вже наявного знання. Це означає, що проблема методу, володіючи самостійним значенням, в той же час тісно пов'язана з аналітичної та практичної роллю теорії, яка також грає і роль методу.

Поширена думка про те, що кожна наука має свій власний метод, вірно лише частково: більшість соціальних наук не мають свого специфічного, тільки їм властивого методу. Тому вони так чи інакше заломлюють стосовно до свого об'єкту загальнонаукові методи і методи інших (як соціальних, так і природничих) дисциплін. Сказане стосується і так званої методологічної дихотомії, яка, втім, нерідко спостерігається не тільки у вітчизняній, а й у західній науці про міжнародні відносини. У цьому зв'язку, наприклад, стверджується, що основним недоліком науки про міжнародних відносинах є тривалий процес її перетворення в прикладну науку. Подібні твердження страждає зайвою категоричністю. Процес розвитку науки є не лінійним, а, скоріше, обопільним: відбувається не перетворення її з історико-описової в прикладну, а уточнення і корекція теоретичних положенні через прикладні дослідження (які, дійсно, можливі лише на певному, досить високому етапі її розвитку) і «повернення боргу» «прикладникам» у вигляді більш міцної і операциональной теоретико-методологічної основи.

Тут же важливо відзначити неправомірність протиставлення «традиційних» і «наукових» методів, неправдивість їх дихотомії. У дійсності вони взаємно доповнюють один одного. Тому цілком правомірний висновок про те, що обидва підходи «виступають на рівних підставах, а аналіз однієї і тієї ж проблеми проводиться незалежно один від одного різними дослідниками». Більш того, в рамках обох підходів однієї і тієї ж дисципліною можуть використовуватися - хоча і в різних пропорціях - різноманітні методи: загальнонаукові, аналітичні і конкретно-емпіричні (втім, різниця між ними, особливо між загальнонауковими і аналітичними, теж досить умовна). У даному відношенні не становить винятку й політична соціологія міжнародних відносин. Переходячи до більш докладного розгляду зазначених методів, варто ще раз підкреслити умовність, відносність кордонів між ними, їх здатність «перетікати» один в одного.


  1. ^ Основні методи прикладного аналізу зовнішньої політики.

Найбільш поширені з них контент-аналіз, івент-аналіз, метод когнітивного картування та їх численні різновиди.

Котпент-аналіз у політичних науках був вперше застосований американським дослідником Г. Лассуел і його співробітниками при вивченні пропагандистської спрямованості політичних текстів і описаний ними в 1949р. У самому загальному вигляді даний метод може бути представлений як систематизоване вивчення змісту письмового чи усного тексту з фіксацією найбільш часто повторюваних у ньому словосполучень чи сюжетів. Далі частота цих словосполучень чи сюжетів порівнюється з їх частотою в інших письмових чи усних повідомленнях, відомих як нейтральні, на основі чого робиться висновок про політичну спрямованості змісту досліджуваного тексту. Ступінь суворості і операціонального методу залежить від правильності виділення первинних одиниць аналізу (термінів, словосполучень, смислових блоків, тим і т.п.) і одиниць виміру (наприклад, слово, фраза, розділ, сторінка і т.п.).

Івент-аналіз (або аналіз подієвих даних) спрямований на обробку публічної інформації, яка б показала, «хто говорить або робить що, по відношенню до кого і коли». Систематизація та обробка відповідних даних здійснюється за такими ознаками: 1) суб'єкт-ініціатор (хто); 2) сюжет або «issue-area» (що); 3) суб'єкт-мішень (стосовно кого) і 4) дата події (коли ). Систематизовані таким чином події зводяться в матричні таблиці, ранжуються і вимірюються за допомогою ЕОМ. Ефективність даного методу припускає наявність значного банку даних.

Що стосується методу когнітивного картування, то він спрямований на аналіз того, як той чи інший політичний діяч сприймає певну політичну проблему. Американські вчені Р. Снайдер, Х. Брук і Б. Сепін ще в 1954 році показали, що в основі прийняття політичними лідерами рішень може лежати не тільки і навіть не стільки дійсність, яка їх оточує, скільки те, як вони її сприймають. Аналіз когнітивних факторів дозволяє зрозуміти, наприклад, що, відносна постійність зовнішньої політики держави пояснюється поряд з іншими причинами, і сталістю поглядів відповідних лідерів.

Метод когнітивного картування вирішує задачу виявлення основних понять, якими оперує політик, і знаходження наявних між ними причинно-наслідкових зв'язків. «У результаті дослідник отримує карту-схему, на якій на підставі вивчення промов і виступів політичного діяча відображено його сприйняття політичної ситуації або окремих проблем в ній».

До теперішнього часу відомо більше тисячі таких методик - від найпростіших (наприклад, спостереження) до досить складних (як, наприклад, ситуаційні ігри, наближаються до одного з етапів системного моделювання). Найбільш відомі з них - анкетування, інтерв'ю, експертне опитування, експертне нараду. Різновидом останнього є, наприклад, «дельфійська техніка» - коли незалежні експерти вносять свої оцінки того чи іншого міжнародного події в центральний орган, який проводить їх узагальнення і систематизацію, після чого знову повертає експертам. З урахуванням проведеного узагальнення експерти або вносять поправки в свої початкові оцінки, або зміцнюються в своїй думці і продовжують наполягати на ньому. У відповідності з цим і виробляється остаточна оцінка, і даються практичні рекомендації.

Найбільш поширені з аналітичних методик: спостереження, вивчення документів, порівняння, експеримент.


  1. ^ Методи системного аналізу в зовнішній політиці.

Поняття системи (більш докладно воно буде розглянуто далі) широко використовується представниками самих різних теоретичних напрямків і шкіл у науці про міжнародні відносини. Його загальновизнаним перевагою є те, що воно дає можливість представити об'єкт вивчення в його єдності та цілісності, і, отже, сприяючи знаходженню кореляцій між взаємодіючими елементами, допомагає виявленню «правил» такої взаємодії, або, інакше кажучи, закономірностей функціонування міжнародної системи. На основі системного підходу ряд авторів відрізняють міжнародні відносини від міжнародної політики: якщо складові часта міжнародних відносин представлені їх учасниками (акторами) і «факторами». Системний підхід слід відрізняти від його конкретних втілень - системної теорії та системного аналізу. Системна теорія виконує завдання побудови, опису і пояснення систем та складових їх елементів, взаємодії системи і середовища, а також внутрішньосистемних процесів, під впливом яких відбувається зміна і / або руйнування системи. Що стосується системного аналізу, то він вирішує більш конкретні завдання; являючи собою сукупність практичних методик, прийомів, способів, процедур, завдяки яким у вивчення об'єкта (в даному випадку - міжнародних відносин) вноситься певний упорядкування.

З точки зору Р. Арона, «міжнародна система складається з політичних одиниць, які підтримують між собою регулярні відносини і які можуть бути втягнуті в загальну воїну». Оскільки головними (і фактично єдиними) політичними одиницями взаємодії в міжнародній системі для Арона є держави, на перший погляд може скластися враження, що він ототожнює міжнародні відносини з світовою політикою. Однак обмежуючи, по суті, міжнародні відносини системою міждержавних взаємодій, Р. Арон у той же час не тільки приділяв велику увагу оцінці ресурсів, потенціалу держав, що визначає їх дії на міжнародній арені, але і вважав таку оцінку основним завданням і змістом соціології міжнародних відносин. При цьому він представляв потенціал (або міць) держави як сукупність, що складається з його географічного середовища, матеріальних і людських ресурсів і здатності колективної дії. Таким чином, виходячи з системного підходу, Арон окреслює, по суті, три рівня розгляду міжнародних (міждержавних) відносин: рівень міждержавної системи, уро-вень держави і рівень його могутності (потенціалу).

Аналіз процесу прийняття рішень (ППР) являє собою динамічне вимірювання системного аналізу міжнародної політики і разом з тим одну з центральних проблем соціальної науки взагалі і науки про міжнародні відносини в особливості. Вивчення детермінант зовнішньої політики без урахування цього процесу може виявитися або даремною втратою часу, з точки зору прогностичних можливостей, або небезпечним помилкою, бо даний процес являє собою той «фільтр», через який сукупність впливають на зовнішню політику факторів «просівається» особою (особами) , приймає рішення (ОПР).

Класичний підхід до аналізу ППР, що відображає «методологічний індивідуалізм», характерний для веберівському традиції, включає два основних етапи дослідження. На першому етапі визначаються головні особи, що приймають рішення (наприклад, глава держави і його радники, міністри: закордонних справ, оборони, безпеки і т.д.), і описується роль кожного з них. При цьому враховується, що кожний з них має штат радників, що володіють повноваженнями запитувати будь-яку необхідну їм інформацію в тому чи іншому державному відомстві.


Тема № 4. Рівні аналізу зовнішньої політики.

  1. Системний підхід в роботі Д. Сінгера.

  2. Системний підхід в роботі П. Моргана.

  3. Системний підхід в роботі Д. Розенау.




  1. Системний підхід в роботі Д. Сінгера.

Міжнародна політика є явище комплексне, і для того, щоб його дослідити, необхідно проаналізувати всі його складові. Метод такого підходу був запропонований в 1960-х рр.. Девідом Сінгером, який одним з перших підняв питання про рівні аналізу міжнародної політики. Виявлення рівнів аналізу необхідно, насамперед, для того, щоб зрозуміти, які чинники формують міжнародну політику і визначають її розвиток. У літературі з теорії міжнародних відносин існує кілька варіантів подібного розподілу, три з яких ми приведемо нижче.

Д. Сінгер виділяє два рівні аналізу:

  1. міжнародна система. Цей рівень дозволяє, абстрагуючись від деталей, досліджувати міжнародні відносини в цілому і зрозуміти суть процесів, що мають глобальне значення;

  2. держава. Держава як основний суб'єкт міжнародних відносин володіє автономією
    і можливістю вибору напрямки своєї політики. Тому з точки зору суверенної держави можна більш детально і глибоко проаналізувати міжнародну політику.

Наведена вище модель є спробою вичленувати найбільш загальні рівні аналізу.


  1. ^ Системний підхід в роботі П. Моргана.

Патрік Морган запропонував складається з п'яти рівнів модель, дещо по-іншому розставивши акценти:

  1. взаємодія між державами є в кінцевому рахунку результат рішень і поведінки індивідів;

  2. крім цього, взаємодія між державами є результатом рішень і діяльності
    різних угруповань, таких як кабінети міністрів, еліти, групи інтересів, бюрократичні структури;

  3. в міжнародній політиці домінують держави, тому необхідно досліджувати поведінку
    кожного з них як єдиного цілого;

  4. держави діють не поодинці, необхідно брати до уваги регіональні угруповання, альянси, блоки і т. д.;

  5. міжнародна політика в цілому формує систему, яка більше інших факторів визначає
    поведінку держав.


^ 3. Системний підхід в роботі Д. Розенау.

Більш деталізована модель розроблена Джеймсом Розенау. Складається вона вже з шести рівнів:

  1. особливості індивіда, що приймає рішення. На даному рівні досліджуються, перш за все,
    персональні характеристики учасника процесу прийняття рішень;

  2. рольова функція індивіда, що приймає рішення. Дії особистості залежать не тільки від
    індивідуальних характеристик, але і від того місця, яке займає він в представляється ним
    організації або політичній системі, що визначає рамки його діяльності;

  3. структура уряду. Від структури уряду залежать повноваження окремих політиків, а також специфічні умови їх діяльності (необхідність суспільної підтримки
    в демократичній системі і придушення опозиції в авторитарній);

  4. характеристики суспільства. В даному випадку беруться до уваги фактори, що впливають або
    обумовлюють рішення уряду. Одним з таких факторів, наприклад, є наявність
    або відсутність у розпорядженні уряду ресурсів, що визначає вироблення цілей і засобів
    їх досягнення;

  5. міжнародні відносини. Взаємодія держав залежить від відносин між ними. |
    Сильна держава, наприклад, буде вести себе по відношенню до слабкого зовсім не так, як по
    відношенню до іншого сильного;

  6. світова система. Структура світової системи визначає міжнародну, регіональну та глобальну середовище, в якому діє держава.

Наведені вище моделі демонструють, наскільки складним і комплексним феноменом є міжнародна політика. Саме ця комплексність і змушує дослідників розчленовувати проблему на складові її частини і вибирати різні ракурси для того, щоб аналіз був всебічним. Один з ракурсів - аналіз міжнародної політики з точки зору держави, чинного на міжнародній арені. У кожної з моделей ми можемо провести межу між внутрішньодержавними та наддержавними рівнями, виділивши, таким чином, рівні, що відносяться до поняття «зовнішня політика».


Тема № 5. Значення аналізу зовнішньополітичних процесів в сучасних умовах.

  1. Мета аналіз зовнішньої політики.

  2. Зростання ролі аналізу зовнішньої політики в сучасних умовах.

  3. Прогнозування розвитку зовнішньої політики як головного завдання зовнішньополітичного аналізу.

  4. Порівняльний аналіз системи вироблення і проведення зовнішньої політики в Україні, країнах Заходу і що розвиваються.

^ Аналіз зовнішньої політики - це спроба дослідити міжнародну політику з перспективи окремої держави з метою пояснення її сутності і, можливо, прогнозування подальшого розвитку.

Визначивши напрямок, необхідно вибрати метод аналізу. Про методи аналізу зовнішньої політики н піде мова в даному розділі.

Традиційним методом такого аналізу є метод порівняння, причому можна виділити кілька варіантів порівняння. Якщо виходити з положення про те, що міжнародні відносини розвиваються відповідно до певними закономірностями, то пошук аналогій в історії може допомогти ці закономірності виявити. Історія зовнішньої політики держави дає можливість порівняти його дії в особистих ситуаціях і виявити їх витоки і суть. Історичний підхід ліг в основу методу дослідження конкретних ситуацій (case-study). Як відзначають Річард Нойштад і Ернест Мей, вивчення історії має і велике практичне значення для політиків, що беруть участь у виробленні і проведенні зовнішньої політики, допомагаючи їм точніше визначити цілі та шляхи їх досягнення.

Інший варіант порівняння - це горизонтальний зріз, порівняння політики різних держав. Такий метод дозволяє помістити зовнішню політику кожної держави в більш широку перспективу. Завдання в даному випадку залишається колишньою - виявити закономірності, для чого необхідно знайти і пояснити подібності та відмінності в поведінці суб'єктів міжнародних відносин. Порівнюватися можуть як політика в цілому, її варіанти і результат, так і окремі її компоненти, такі як зовнішньополітичні концепції, системи прийняття рішень, використання різних засобів при досягненні політичних цілей і т.д.

Відомий вчений Джеймс Розенау вважає, що порівняльний аналіз ще не є дійсно науковим, а, скоріше, передує його. З його точки зору, зовнішню політику держави необхідно почати в більш широкій перспективі і з більш високим ступенем узагальнення. Д. Розенау розглядає зовнішню політику як поведінку, спрямовану на адаптацію держави до навколишнього середовища, проводячи аналогії з біологічним організмом 1. Він визначає зовнішню політику як дії, які уряд вживає або має намір вживати, для того щоб зберегти задовольняють його фактори міжнародного середовища або змінити не задовольняють. При цьому порівняльний і адаптаційний підходи є не взаємовиключними варіантами, а розвитком дисципліни від емпіричного до наукового аналізу.

На думку багатьох дослідників, основним методом аналізу зовнішньої політики сьогодні все ж є розгляд її з точки зору прийняття рішень. Д. Сінгер відзначав, що однією з переваг вивчення міжнародних відносин з позиції окремої держави є можливість успішного використання аналізу прийняття рішення. Аналіз прийняття рішення будується на основі наступних положень: зовнішня політика складається з рішень, прийнятих індивідами-політиками, яких можна виявити. Тому прийняття рішень є поведінка, яка необхідно пояснювати.

Саме політики визначають, в чому суть кожної конкретної ситуації. Рішення, що визначають зовнішню політику, мають внутрішні, громадські джерела. Сам процес прийняття рішення може бути важливим і незалежним джерелом рішень.

Аналіз прийняття рішень, таким чином, є спробою розділити зовнішню політику на окремі, конкретні рішення і дослідити, які фактори впливають на їх прийняття. В даному випадку держава вже не є основним об'єктом вивчення. Доводиться визнати, що воно не монолітно і не однорідно, і брати до уваги рівні аналізу, розташовані нижче рівня держави.

У чому ж полягає сутність процесу ухвалення рішення? На перший погляд відповідь досить проста: у кожній конкретній ситуації політик повинен зробити вибір між декількома альтернативами. Однак при найближчому розгляді процес ухвалення рішення включає в себе пошук і формулювання альтернатив, аналіз та оцінку наслідків і безпосередньо вибір. Крім того, ситуації, коли рішення приймається однією людиною, надзвичайно рідкісні, оскільки держава являє собою досить складний бюрократичний механізм. Таким чином, для того, щоб зрозуміти, які чинники зрештою визначають прийняття рішення, необхідно досліджувати даний процес в усьому його розмаїтті. В теорії прийняття рішень найбільшого поширення набув метод побудови та аналізу моделей, кожна з яких акцентує увагу дослідника на одному з факторів. Класичним набором моделей в сучасній теорії прийняття рішень вважається концепція Грема Аллісон, сформульована в його книзі «Суть рішення». У главі 6 ці та інші моделі будуть розглянуті детальніше.

Особливе місце в теорії прийняття рішень займають дослідження, присвячені проблемі прийняття рішень в умовах кризи. Криза являє собою як би мікрокосмос, в якому всі аспекти процесу прийняття рішень висвічуються найбільш яскраво. Особливості ситуації - брак часу для пошуку та аналізу альтернатив, стрес, свідомість відповідальності і т. д. - накладають особливий відбиток на прийняття рішень. У кризовій ситуації найчастіше навіть в державах з розвиненою бюрократичною структурою відповідальність за прийняття рішень лягає на політика, що стоїть на чолі rocударства або невелику групу людей.


Тема № 6. Роль конфлікту в аналізі зовнішньої політики.

  1. Основні джерела та форми конфліктів у сучасному світі.

  2. Проблема війни в теоріях міжнародних відносин.

  3. Політичне врегулювання міжнародних конфліктів як самостійна галузь наукових досліджень.

Відносини між державами складаються з елементів конфлікту і співробітництва, навряд чи можливо знайти приклад відносин, заснованих тільки на співпрацю. У той же час з розвитком військових технологій конфлікти стають все більш і більш небезпечними, і це викликає необхідність всеете раннього наукового підходу до проблеми їх дозволу. В даному розділі мова піде про необхідність застосування методів аналізу зовнішньої політики для вирішення конфліктів. Перш за все, необхідно зрозуміти, що з себе представляє концепція вирішення конфліктів. Про це і піде далі мова.

У сучасній теорії міжнародних відносин інтерес до такого явища, як конфлікт, постійно зростає. Багато дослідників намагалися і намагаються відповісти на питання про те, в чому витоки конфліктів, в чому їх суть і як держава може і повинна діяти в умовах конфлікту. Послідовники традиційного напряму намагаються в основному відповісти на перше питання. З точки зору класичного реалізму конфлікт є неминучим і природним елементом міжнародних відносин в умовах боротьби держав за домінування і впливу. Несумісність інтересів, визначених з точки зору сили, і породжує конфлікт. Неореалісти, розділяючи основні ідеї класичного реалізму, при дослідженні витоків конфліктів концентрують увагу на наслідках анархичности світової системи і дії дилеми безпеки. У неолібералізм конфлікт визнається природним, але не розглядається неминучим елементом міжнародних відносин. Неоліберали поділяють положення про анархичности міжнародної системи і егоїстичних інтересах, але бачать шляхи їх подолання у розвитку міжнародних інститутів, комплексної взаємозалежності і в поширенні ліберальної демократії, що повинно привести до зменшення частки конфліктів в міжнародних справах.

Порівняно незалежне напрямок в дослідженні конфліктів сформувалося в 1950-х рр.. Глобальний конфлікт ядерних наддержав викликав необхідність комплексного, більш наукового підходу до вивчення такого феномена, як конфлікт. «Біхевіорістская революція» зробила цей підхід можливим. Створення теорії конфліктів почалося з визнання конфлікту незалежним феноменом. Потім послідувала спроба відповісти відразу на всі три питання: що таке конфлікт, чому конфлікти виникають, як можна і потрібно діяти в умовах конфлікту? На перші два питання можна відповісти, вивчаючи, перш за все, структуру і динаміку конфліктів. На третє запитання можна відповісти по-різному. По-перше, можна розглядати конфлікт не тільки як небезпека, але і як можливість досягнення певних цілей. У цьому випадку виникає необхідність розробки стратегії конфлікту, для того щоб знати, як держава повинна діяти, щоб досягти своїх цілей і уникнути при цьому небажаних наслідків. Даний підхід можна охарактеризувати як концепцію управління конфліктом.

Інший шлях - це вирішення конфліктів, шлях досягнення взаємоприйнятного угоди з довгостроковою перспективою. У міжнародних відносинах цим підходам відповідають і два види політики - на основі стратегії будується політика припинення конфліктів, спрямована лише на припинення насильства, політика ж вирішення конфліктів ставить метою встановлення тривалих мирних відносин шляхом ліквідації джерел конфлікту.

Вирішення конфліктів являє собою досить широку сферу діяльності і досліджень і включає в себе безліч аспектів. Тим не менше все це різноманіття можна звести до двох елементах: аналіз структури і динаміки конфліктів і стратегія вирішення конфліктів. Міжнародний конфлікт асоціюється в основному з якимись силовими діями. Здається, що, зупинивши насильство, можна вирішити конфлікт. Однак історія, особливо історія періоду після закінчення холодної війни, показує, що вирішення конфлікту вимагає більш детального підходу. Для того щоб дійсно вирішити конфлікт, необхідно зрозуміти його структуру та впливати на всі його компоненти, не всі з яких помітні з першого погляду.

Перше, що треба виявити, - це джерела конфлікту. Конфлікт, як ми вже бачили, може виникнути з різних причин:

У кожному з цих випадків при спробі розв'язати конфлікт необхідно застосовувати різні підходи.

В цілому дійсно несумісні інтереси стають джерелом конфлікту набагато частіше. У «тому випадку самі цілі сторін створюють ще один важливий елемент конфлікту - конфліктну ситуацію. Однією з найбільш складних конфліктних ситуацій є суперечка через розділу яких благ (територія, сировина і т.д.). Теорія ігор описує таку ситуацію як «гру з нульовою сумою», коли одна сторона виграє настільки, наскільки програє інша. При вирішенні подібного конфлікту 1вное - не замикатися у вузьких рамках, що викликали конфлікт інтересів, а розширити кут зору на проблему для того, щоб спробувати знайти сферу, в якій вигода може бути взаємною.

Ще більш складна ситуація виникає, коли конфлікт викликаний не тільки цілями сторін, але і несов местімостью їх систем цінностей. Зазвичай учасники конфлікту вибудовують свої цілі на основі своїх систем цінностей, які вони вважають універсальними, і системи ці можуть розрізнятися. У цьому випадку несумісність цілей визначається не тільки розподілом благ, але й відмінностями в системах цінностей. Дозвіл такого конфлікту вимагає впливу на сприйняття сторонами ситуації і один одного.

Сприйняття є ще однією важливою складовою конфлікту. Часто трапляється, що витоки конфлікту лежать не в сфері реальності, а в сприйнятті його учасників. Підозри, засновані на традиційному недовіру або упередженнях, змушують учасників конфлікту сприймати дії один одного як загрозу, навіть коли це не так. Інший варіант - коли сторони невірно вважають, що їхні цілі несумісні. У даній ситуації шлях до розв'язання проблеми роз'яснення цілей і намірів сторін.

Найбільш явний елемент конфлікту - це дії або конфліктну поведінку. Важко визначити точно, що можна назвати «конфліктною поведінкою», особливо якщо конфлікт не перейшов ще у відкриту фазу із застосуванням сторонами силових акцій. Критерієм такої поведінки можуть бути цілі дій, такі як:

У відповідності з цим і насильницькі дії, і обіцянки, і навіть поступки можуть потрапити в категорію «конфліктної поведінки». Цей факт необхідно пам'ятати, щоб визначити наявність конфліктної ситуації ще на стадії прихованого конфлікту і впливати на неї як можна раніше.

Структура конфлікту динамічна. У своєму розвитку конфлікт проходить різні стадії, хоча часто, розвиток може бути і прихованим. Для успішного вирішення конфлікту його розвиток необхідно виявляти в трьох сферах - всередині сторін (зміна цілей, сприйняття, позиції і внутрішньої структури) відносинах між сторонами (ескалація, інтенсифікація, розширення), в зв'язках між конфліктують »! мі сторонами і оточенням (ізоляція, втручання і т.д.).

Дуже важливо також зрозуміти, що ж являє собою концепція вирішення конфлікту. Хоча загально прийнятих визначень понять «вирішення конфлікту» (conflict resolution) і припинення конфлікту (conf settlement) не існує, між ними є відчутне розходження. З усіх елементів конфлікту найбільшу увагу зазвичай привертає поведінку, і тому впливати намагаються перш за все на нього. Такий підхід можна назвати стратегією припинення конфлікту. Вона часто використовується треті »сторонами, які прагнуть до припинення насильства і відновлення миру, чого можна домогтися, наприклад, за допомогою операцій з примусу до миру. При цьому метою зусиль є не погодивши інтересів конфліктуючих сторін, а лише припинення викликають занепокоєння дій.

Головною проблемою такого підходу є тимчасовий Характер досягнутого. Принаймні одна зі сторін конфлікту буде вважати, що її інтереси ущемлені і цілі не досягнуті, сохра невдоволення і прагнення змінити ситуацію на свою користь. А це значить, що відносне споствіе буде зберігатися лише до тих пір, поки тиск буде зберігатися.

Стратегія вирішення конфлікту, навпаки, передбачає зусилля, спрямовані на змінений узгодження цілей і інтересів конфліктуючих сторін. Основна мета в даному випадку - досяг взаємоприйнятної угоди. Найкращим способом его.достіженія вважаються прямі перег сторін, і завдання третьої сторони - допомогти учасникам конфлікту знайти прийнятне для них вирішено даному випадку впливу піддаються не тільки поведінку, а й сприйняття й позиція сторін, сприятливому результаті відпадає потреба в силових акціях і силовому контролі.

Трапляється, що конфліктуючі сторони не схильні вести переговори, особливо якщо конфлікт i должітелен і жорстокий. У таких ситуаціях можливе застосування двоступінчастого підходу. На пе етапі застосовуються заходи, спрямовані на припинення насильства. Коли ж це зроблено, починається позов компромісу, тобто шляху дійсного вирішення конфлікту. Основними прийомами розрив конфліктів є переговори і посередництво, причому в даній сфері вони мають определе специфіку. Посередництво, наприклад, не закінчується при досягненні угоди. Для довгострокового результату угода має бути точкою відліку нової ролі посередника.

Таким чином, ми бачимо, що стратегія вирішення конфлікту спрямована, перш за все, на зміну політики конфліктуючих сторін по відношенню один до одного і лежить в її основі сприйняття. Для ефективного застосування такої стратегії необхідний всебічний науковий аналіз факторів, що визначають політику кожного учасника конфлікту. Саме застосування концепцій і методів аналізу зовнішньої політики, особливо в умовах кризи, дає нам таку можливість.

У чому ж має полягати функція керівників розвинених країн? Що вони можуть зробити для запобігання конфліктів і воєн? К. Аннан наступним чином відповідає на це питання:

«Практично всі згодні з тим, що профілактика краще лікування і що стратегії запобігання повинні бути спрямовані на ліквідацію корінних причин конфліктів, а не просто їх зовнішніх проявів у вигляді насильства. Однак така згода не завжди підкріплюється справами. Політичним лідерам важко переконати громадськість своєї країни в необхідності проведення зовнішньої політики, націленої на запобігання, оскільки витрати цього очевидні відразу ж, тоді як користь такої політики - полягає в запобіганні якогось небажаного або трагічного майбутнього події - набагато важче довести до свідомості громадськості. Тому запобігання - це перш за все завдання, яке повинно вирішувати політичне керівництво.

Нарешті, для забезпечення успіху стратегій запобігання необхідно не допустити відновлення старих конфліктів. Світова спільнота повинна надати необхідну підтримку в справі постконфліктного миростроительства.

Хоча запобігання є ключовим елементом зусиль по забезпеченню безпеки людини, треба визнати, що навіть самі хороші стратегії запобігання і стримування можуть призвести до невдачі. Тому можуть знадобитися інші заходи. Одна з них полягає в підвищенні нашої готовності захищати вразливих людей ».
Навчальний матеріал
© uadoc.zavantag.com
При копіюванні вкажіть посилання.
звернутися до адміністрації